Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 апреля 2001 г. N А48-2361/00-12
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Н. - начальник юридического отдела (дов. N1 от 09.03.2001г.); от ответчика П. - представитель (дов. б/н от 06.03.2001г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АВИКО ГмбХ, Германия, г.Берлин, на решение от 13.12.2000г. и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001г. Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2361/00-12, установил:
Открытое акционерное общество "ОС", г.Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к АВИКО ГмбХ, Германия, г.Берлин, о взыскании 48 921,7 долларов США задолженности за выполненные работы по договору N14 от 01.08.97г.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2000г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.02.2001г. решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, АВИКО ГмбХ, г.Берлин, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с недостаточной обоснованностью и нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суд не исследовал доказательства, представленные ответчиком, имеющие значение для дела, повлекшее вынесение неправильного решения по неисследованным обстоятельствам в нарушение ст.ст.59, 125, 127 АПК РФ, требующих всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и их оценки с мотивированным обоснованием принятия или отклонения каждого из заявленных требований и доводов сторон со ссылкой на конкретные нормы права. Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно не применена ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выдвигаемые возражения ответчика являются не встречным требованием о зачете, заявленным в неустановленной форме (в отзыве на иск), а должны рассматриваться как основания к отказу в иске в связи с правомерными действиями ответчика: зачет встречного требования уже состоялся до возбуждения дела в суде в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель АВИКО ГмбХ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ОАО "ОС" доводы кассационной жалобы отклонил, принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым решение от 13.12.2000г. и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001г. Арбитражного суда Орловской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между АВИКО ГмбХ (заказчик) и ОАО "ОС" (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда N14 от 01.08.97г., согласно которому ОАО "ОС" приняло на себя окончание комплекса строительных работ по объекту - Детская деревня "СОС-КО" в пос.Лаврово Орловской области.
Условиями договора предусмотрено перечисление аванса в размере 90 000 долларов США в течение 5 дней после подписания договора (пункт 4.5 договора).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 4.8, 4.11 договора расчет оплаты за выполненные работы заказчик производит в долларах США, платежи осуществляются заказчиком на валютный счет генерального подрядчика в течение 18 дней со дня представления утвержденного технадзором заказчика счета за выполненные работы, 10% от суммы каждого счета заказчик оставляет в качестве гарантии, половину из удержанной в качестве гарантии суммы заказчик выплачивает генеральному подрядчику при приемке всего комплекса и после устранения недостатков, вторую половину гарантии в размере 5% от суммы договора заказчик сохраняет до конца гарантийного срока.
Согласно пункту 4.10 договора после завершения договорных работ и приемки комплекса заказчиком генеральный подрядчик составляет окончательный счет, после проверки и одобрения представителем заказчика счет оплачивается за вычетом уже до этого произведенных платежей.
12.08.99г. ОАО "ОС" и АВИКО ГмбХ подписали акт приемки выполненных работ, согласно которому генеральный подрядчик выполнил весь комплекс работ по строительству Детской деревни СОС в пос. Лаврово в соответствии с договором генерального подряда N14 от 01.08.97г. в полном объеме, а заказчик принял работы без претензий по качеству и объему выполненных работ.
18.10.99г. сторонами был составлен окончательный счет N19, из которого следует, что стоимость выполненных работ составляет 1 008 490 долларов США, в качестве гарантии ответчиком было удержано 99 346,2 долларов США, из них 50 424,5 долларов США удерживается заказчиком на период гарантийного срока (12.08.99г.-11.08.2002г.), а сумма 48 921,7 долларов США подлежит возврату истцу.
Считая, что ответчик в нарушение ст.ст.309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 48 921,7 долларов США.
Ответчик отклонил заявленные требования, ссылаясь на то, что задолженность за выполненные работы в размере 48 921,7 долларов США погашена путем удержания с истца данной суммы в качестве неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение (просрочку выполнения) взятых на себя обязательств на основании пункта 5.2 договора генерального подряда N14 от 01.08.97г., которым предусмотрено, что в случае нарушения по вине генерального подрядчика предусмотренных договором и графиком производства работ генеральный подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от всей суммы договора за каждый день просрочки, общая сумма штрафа не может превышать 5% от суммы договора.
Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из того, что истец исполнил свои обязательства и сдал ответчику результат выполненных работ, а ответчик принял работы без претензий по качеству и объему выполненных работ, что подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ от 12.08.99г. и актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16.08.99г.
Установив факт выполнения истцом работ, обязательство ответчика по оплате выполненных работ, а также факт отсутствия частичной оплаты, суд на основании ст.309, п. 1 ст.740, п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика долг в сумме 48 921,7 долларов США.
Доводы ответчика о правомерности удержания им суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 48 921,7 долларов США в качестве неустойки за просрочку выполнения работ суды отклонили, мотивировав это тем, что неустойка является способом обеспечения обязательств и одновременно видом имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств; в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки производится в судебном порядке при наличии соответствующего искового требования после определения судом стороны, виновной в просрочке исполнения обязательства, установления размера договорной ответственности, определения ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Апелляционная инстанция, указав, что при отсутствии соответствующего искового заявления рассмотрение вопроса о неустойке не входит в пределы исковых требований, отклонила и доводы ответчика о неисследованности следующих доказательств: переписки сторон, графиков производства работ, актов о передаче документации и других представленных ответчиком документов.
Приведенные выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не применена ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации и что возражения ответчика являются не встречным требованием о зачете, заявленным в неустановленной форме (в отзыве на иск), а должны рассматриваться как основания к отказу в иске в связи с правомерными действиями ответчика, зачет встречного требования уже состоялся до возбуждения дела в суде в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Из содержания статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявляемое к зачету требование должно иметь однородный с основным обязательством предмет, однородность зачитываемых требований должна проявляться также и в природе обязательства и необходима бесспорность предъявляемого к зачету требования. Будучи однородными, требования, не являющиеся бесспорными, не могут быть предъявлены к зачету согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, неспособными к зачету должны быть признаны требования о перечислении основного долга за выполненные работы и требования о взыскании неустойки (пени), поскольку сумма неустойки может быть оспорена другой стороной либо снижена судом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах нельзя признать зачет состоявшимся до возбуждения дела в суде в порядке ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела, оснований для их отмены не имеется.
Излишне уплаченная АВИКО ГмбХ госпошлина по кассационной жалобе в размере 7 руб. 57 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь ст.ст.171, 174, 175 п.1, 177 АПК РФ, суд постановил:
Решение от 13.12.2000г. и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2001г. Арбитражного суда Орловской области по делу NА48-2361/00-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить АВИКО ГмбХ, Германия, г.Берлин, из федерального бюджета Российской Федерации 7 руб. 57 коп. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
