Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5194/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: НДС - склад - первичные документы - оборудование - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5194/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (пр. Октябрьский, д. 79, г. Великие Луки, 182100) от 28.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2010 по делу N А52-807/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (ул. Карла Либкнехта, д. 10, г. Невель, 182500) о признании частично недействительным решения от 14.01.2010 N 27/001.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (далее - инспекция) от 14.01.2010 N 27/001 в части доначисления 19 602 421 рубля налога на прибыль и 14 701 825 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Доначисление упомянутых налогов произведено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 03.03.2009 по мотиву необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, документально не подтвержденных затрат, связанных с приобретением электротехнического оборудования у общества с ограниченной ответственностью "Темп", а также предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по выставленным этой организацией счетам-фактурам.

Суды первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела на основании оценки имеющихся доказательств в их совокупности пришли к выводу о том, что в 2007 году общество фактически не приобретало названное оборудование. Исследование представленных в материалы дела документов показало, что это оборудование было реализовано с минимальной наценкой заводу-изготовителю на следующий день после его покупки обществом, оборудование со склада завода-изготовителя не перемещалось, оплата за него обществом не производилась, первичные документы содержат противоречивые сведения.

Исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суды признали обоснованным исключение инспекцией спорных затрат из состава расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в их толковании и применении не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А52-807/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2010 отказать.