Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2010 г. N 33-34639 (ключевые темы: кредитная линия - коммерческий банк - неустойка - задолженность по договору - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2010 г. N 33-34639

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ионовой И.А.,

судей Малыхиной Н.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Беркис Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А. дело по кассационной жалобе Кабанова В.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Щербинская масло-сыр база", Кабанова В.П., Кабановой М.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) ... долларов США ... цента.

Взыскать солидарно с Общества ограниченной ответственностью "Щербинская масло-сыр база", Кабанова В.П., Кабановой М.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, установила:

истец АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Щербинская масло-сыр база", Кабанову В.П., Кабановой М.С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов, неустойки, ... г. между Банком и ООО "Щербинская масло-сыр база" заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита, в обеспечение обязательств по которому с ответчиком Кабановым В.П. заключен договор поручительства, ответчики обязательства по полному и своевременному погашению кредита не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Кабанов В.П., Кабанова М.С. и представитель ответчика ООО "Щербинская масло-сыр база" в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Кабанов В.П. как незаконного.

Представитель органа опеки и попечительства района "Хамовники" г. Москвы, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кабанова В.П. и его представителя по доверенности - Липцера А.Е., считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор между сторонами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, процентов, неустойки в размере ... долларов США 93... цента и расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками ООО "Щербинская масло-сыр база", Кабановым В.П., Кабановой М.С. суду не представлено.

Между тем, решение суда принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Кабанова В.П. При этом в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Кабанов В.П. был извещен надлежащим образом о разбирательстве дела, назначенного на ... года на ... часов ... минут.

Ответчику Кабанову В.П. направлялась телеграмма, однако она не была доставлена адресату (л.д. 95).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении Кабанова В.П. о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений представителя истца АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), ответчик Кабанов В.П. был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.