Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.

судей: Петровой Е. А., Хомякова Э. Г.

с участием:

от истца Общество с ограниченной ответственностью «Финвест» - Лабзина М. В. по доверенности от 20.01.2009 г.

рассмотрев 16 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финвест» на постановление № 09АП-19598/2009-ГК от 11 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповым В. В., Расторгуевым Е. Б., Левченко Н. И., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект-ритейл» третьи лица: Литвинский Эдуард Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-технология», Общество с ограниченной ответственностью «Инторгтехника», Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-отель», Закрытое акционерное общество «Инденпендент маркет Девелопмент Гроуп» о нарушении исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финвест» (далее ООО «Финвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект-ритейл» (далее ООО «Русский проект-ритейл», ответчик) о запрете использования обозначения «Русский проект», в том числе на выставке «ПИР 2008»; обязании удалить обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (включая вывески и печатные материалы, предназначенные для проведения выставки «ПИР 2008»); обязании ответчика удалить обозначение «Русский проект» с Интернет-сайта www.rpl990.ru; запрете использовать фирменное наименование со словосочетанием «Русский проект» в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания; обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием истца как правообладателя товарного знака «Русский проект» по свидетельству № 157819 в журнале «Новости торговли»; взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литвинский Эдуард Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-технология» (далее ООО «Русский проект-технология»), Общество с ограниченной ответственностью «Инторгтехника» (далее ООО «Инторгтехника»), Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-отель» (далее ООО «Русский проект-отель»), Закрытое акционерное общество «Инденпендент маркет Девелопмент Гроуп» (далее ЗАО «Инденпендент маркет Девелопмент Гроуп»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2009 года иск частично удовлетворен.

Суд запретил ответчику использовать обозначение «Русский проект», обязал удалить обозначение «Русский проект» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; запретил использовать фирменное наименование со словосочетанием «Русский проект» в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли; взыскал 200 000 руб. компенсации. В остальной части иска отказано.

Суд установил, что истец является правообладателем товарного знака «Русский проект» по свидетельству № 157819 с приоритетом 13.06.1996 г. в отношении товаров и услуг 35, 37, 39, 42 классов МКТУ.

Ответчик использует обозначение «Русский проект», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, использование осуществляется без согласия правообладателя, в связи с чем нарушаются исключительные права ООО «Финвест».

В результате использования ответчиком указанного обозначения правообладателю причинен ущерб в виде неполученных доходов из-за введения потребителя в заблуждение.

Требование об обязании ответчика удалить обозначение «Русский проект» с Интернет-сайта www.rpl990.ru признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку из имеющихся доказательств следует, что владельцем сайта является не ответчик по делу.

В иске в части требования об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием истца как правообладателя товарного знака «Русский проект» в журнале «Новости торговли» отказано по основанию недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца с учетом положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 11 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение Арбитражного суда города Москвы отменено в части запрета ООО «Русский проект-ритейл» использовать фирменное наименование со словосочетанием «Русский проект», в данной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что правообладатель спорного товарного знака ООО «Инторгтехника», учредив ответчика в качестве юридического лица, выразил согласие на использование обозначения «Русский проект» по свидетельству № 157819 в качестве части фирменного наименования в отношении видов деятельности, определенной учредителем.

ООО «Финвест» подана кассационная жалоба на указанное постановление, согласно которой заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2009 г. оставить в силе.

Истец считает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм материального права, в том числе в неприменении пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту исключительных прав.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, частично отменившее решение Арбитражного суда города Москвы, подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Судами установлено, что истец является правообладателем товарного знака «Русский проект» по свидетельству № 157819 с приоритетом 13.06.1996 г. в отношении товаров и услуг 35, 37, 39, 42 классов МКТУ, относящихся к сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий торговли, общественного питания, временного проживания.

Ранее владельцем товарного знака являлось ООО «ИКАР ТРЕЙД», уступившее товарный знак ООО «Инторгтехника».

В соответствии с договором об отчуждении исключительного права на товарный знак от 14.02.2008 г. № 3-14-02/08 ООО «Инторгтехника» передало принадлежащее ему исключительное право на товарный знак № 157819 в полном объеме ООО «Финвест». Данный договор зарегистрирован в Роспатенте 31.03.2008 г. за № РД0034550.

Имеющимися доказательствами подтверждается, что ответчик использует без согласия истца обозначение «Русский проект», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 157819.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 указанного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд пришел к выводу, что использование спорных товарного знака и обозначения, содержащих словесный элемент «Русский проект» и обладающих общими графическими элементами для однородных услуг, создает реальную угрозу их смешения. Используемое ответчиком обозначение «Русский проект» является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Указанные выводы Арбитражного суда города Москвы и удовлетворение иска в части запрета использовать обозначение «Русский проект», обязания удалить обозначение «Русский проект» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; запрета использовать фирменное наименование со словосочетанием «Русский проект» в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли; взыскании 200 000 руб. компенсации соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что не подлежит защите исключительное право истца на товарный знак путем запрета использовать фирменное наименование сделан при неправильном применении норм материального права, в том числе статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения; статьи 1252 Кодекса, предусматривающей защиту исключительных прав.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает постановление апелляционного суда, частично отменившее решение Арбитражного суда города Москвы - подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 года № 09АП-19598/2009-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-56943/08-133-342 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2009 года по делу № А40-56943/08-133-342 оставить в силе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финвест» 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2010 г. N КГ-А40/5735-10 по делу N А40-56943/08-133-342

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника