Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2010 г. N КА-А40/5588-10 по делу N А40-84983/09-2-534 Отказывая в признании недействительным решения антимонопольного органа, суд исходил из того, что заявитель при проведении открытого конкурса на право оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения не установил в конкурсной документации начальную (минимальную) цену контракта и обеспечения контракта, а также установил в конкурсной документации требование о предоставлении в составе заявки сведений и документов, не предусмотренных действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2010 г. N КА-А40/5588-10 по делу N А40-84983/09-2-534

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Министерство социальной политики Красноярского края: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя);

от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба: Семёнов Р.В. - доверенность от 10.03.2010 N ИА/6208;

от третьих лиц - Агентство государственного заказа Красноярского края: представитель не явился;

Открытое акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД": представитель не явился,

рассмотрев 10 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социальной политики Красноярского края (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года, принятое судьёй Т.И. Махлаевой, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 года, принятое судьями Л.А. Москвиной, В.Я. Гончаровым, В.А. Свиридовым, по заявлению Министерства социальной политики Красноярского края о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 05.05.2009 по делу N К-245/09 и выданного на основании этого решения предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства; третьи лица - Агентство государственного заказа Красноярского края, Открытое акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД", установил:

Министерство социальной политики Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 05.05.2009 по делу N К-245/09 и выданного на основании этого решения предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - Агентство), Открытое акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (далее - общество).

Решением от 16.12.2009 в удовлетворении предъявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 16.12.2009, постановления от 01.03.2010 в кассационной жалобе Министерства социальной политики Красноярского края основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, а также применен закон, не подлежащий применению.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела являлась законность решения антимонопольного органа от 05.05.2009, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательства N К-245/09, по заявлению ОАО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД", которым Агентство государственного заказа Красноярского края (уполномоченный орган), Министерство социальной политики Красноярского края (заказчик) при проведении открытого конкурса N 016/09 на право оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Красноярского края на 2009-2011 признаны нарушившими требования, предъявляемые пунктом 4.1 части 4, пунктом 3, пунктом 15.2 части 4, пунктом 15 части 4 статьи 22, частью 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). ФАС России исходила из того, что названное агентство не установило в конкурсной документации начальную (минимальную) цену контракта и обеспечения контракта, а также установило в конкурсной документации требование о предоставлении в составе заявки сведений и документов, не предусмотренных упомянутом Законом. Выданным на основании названного решения предписанием упомянутым лицам предложено привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов, продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе на двадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в конкурсную документацию. Ранее поданные заявки возвратить участникам размещения заказа с уведомлением о возможности подать новые заявки.

При принятии названного решения и выдачи названного предписания антимонопольный орган исходил из следующего.

В информационной карте конкурса установлено, что "начальная (максимальная) цена контракта (цена лотов) составляет 00 руб. 00 коп". При этом в информационной карте конкурса установлено, что сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения края, подлежащая перечислению в Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования из краевого бюджета, составляет 16 333 102, 6 тысяч рублей, включая и расходы на ведение дела, подлежащие выплате победителю конкурса, в то время как сам контракт не является безвозмездным. Пунктом 10 Положения о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1018 предусмотрено, что к расходам по обязательному медицинскому страхованию относятся расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию. Согласно Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Красноярского края бесплатной медицинской помощи, расходы на ведение дела равняются 2%. Поскольку стоимость услуг страховой организации является договорной, страховая компания вправе изменить ее в сторону уменьшения, приняв решение об уменьшении собственных расходов за счет расходов на ведение дела. В то же время информационной картой конкурсной документации установлена значимость критерия "Цена контракта", равная 80%. Поскольку в информационной карте конкурсной документации не предусматривается возможность снижения начальной (максимальной) цены государственного контракта, в рассматриваемом случае данные положения фактически приводят к возрастанию значимости критерия "качестве услуг и квалификация участника конкурса" с установленных 20% до 100% от суммарной значимости всех критериев оценки, что является нарушением требований, предъявляемых частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов. При этом вне зависимости от предложенной цены государственного контракта при наступлении в ходе исполнения страхового случая страховщик обязан оплатить расходы медицинской организации по установленному нормативу.

Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом в нарушение пункта 4.1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов в конкурсной документации не установлена начальная (максимальная) цена государственного контракта. При этом установленная начальная (максимальная) цена не соответствует проекту государственного контракта, который не является безвозмездным.

Конкурсная документация не содержит порядка оценки заявок на участие в конкурсе по подкритериям критерия "качество услуг и квалификация участника конкурса", что является нарушением требований, предъявляемых пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Согласно утвержденному протоколу Правления ККФОМС от 05.09.2001 N 50/2 размер на ведение дела страховым медицинским организациям по Красноярскому краю равен 2% от страхового взноса, что составляет более пятидесяти миллионов рублей. Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом в нарушение требований, предъявляемых пунктом 15.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, не установлено требование обеспечения исполнения государственного контроля.

Пунктами 9.1, 9.2 информационной карты конкурса в рамках документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, установлено требование о предоставлении в составе заявки таких документов как справка Росгосстрахнадзора (Красноярское отделение) о наличии-отсутствии жалоб на задержки расчетов с медицинскими учреждениями за оказанную застрахованным гражданам медицинскую помощь, необоснованные отказы от возмещения застрахованным гражданам личных средств, затраченных на медицинскую помощь или неисполненных предписаний; справки ККФОМС о наличии-отсутствии жалоб на задержки расчетов с медицинскими учреждениями за оказанную застрахованным гражданам медицинскую помощь, необоснованные отказы от возмещения застрахованным гражданам личных средств, затраченных на медицинскую помощь или неисполненных предписаний, что является нарушением требований, предъявляемых частью 4 статьи 25 Заказа о размещении заказов, поскольку представление упомянутых справок согласно положениям конкурсной документации служит условием допуска к участию в конкурсе участников размещения заказа.

В соответствии с разъяснениями от 22.04.2009 положений конкурсной документации участник размещения заказа "в составе заявки на участие в конкурсе должен представить в электронном виде на электронном носителе Предложение о качестве услуг (Форма N 3) в формате MS Excel. При этом Предложение о качестве услуг представляется по каждому лоту, на отдельном электронном носителе". Установление в конкурсной документации требования об обязательном представлении в составе заявки в электронном виде на электронном носителе в формате MS Excel является нарушением положений части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Формой N 2 "Анкета участника" конкурсной документации предусмотрено предоставление в составе заявки таких сведений как "годовой оборот за три предыдущие года", "о судебных и арбитражных процессах за последние три года и их результат", "с какими юридическими лицами заключались подобные контракты", о кадровых возможностях участника размещения заказа, производственных возможностях участника размещения заказа (площадь офисных помещений, площадь складских помещений, транспортные возможности участника размещения заказа), о данных бухгалтерского баланса (т.р.) 2008 год (доход, прибыль, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность), при этом данная форма устанавливает обязанность подписания ее главным бухгалтером и лицом, ответственным за заключение государственного контракта, что также является нарушением требований, предъявляемых частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Формой N 3 "Предложения о качестве услуг" Таблицей N 2 конкурсной документации установлено, что характеристики качества услуг должны быть подтверждены сведениями о наличии у участника размещения заказа фактических адресов офисов, режим работы офисов, количество номеров местной телефонной связи, расположенной в Красноярской крае, что свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов. Эти требования приводят к ограничению числа участников размещения заказов и свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 Таблицы N 1 Формы N 3 "Предложения о качестве услуг" конкурсной документации параметрами оценки является наличие в штате участника размещения заказа врачей клинических фармакологов, экономистов, юристов, бухгалтеров. Приказом от 26.05.2008 N 111 Федерального фонда обязательного медицинского страхования установлено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится штатными или внештатными экспертами качества медицинской помощи. Таким образом, требования, установленные заказчиком и уполномоченным органом, в упомянутых пунктах Таблицы N 1 Формы N 3 нарушают часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 29 Закона о размещении заказов в проекте государственного контракта отсутствует возможность внесения предложения участника размещения заказа, в соответствии с которым выигран конкурс.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о необоснованности предъявленного требования.

Проверив законность решения от 16.12.2009, постановления от 01.03.2010 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления, как об этом просит Министерство социальной политики по Красноярскому краю, по следующим мотивам.

С учетом поданного заявления судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решения, предписания, антимонопольным органом доказаны.

Выводы суда первой инстанции, апелляционной суды основаны на установленных в судебных заседаниях фактических обстоятельствах и применении положений статей 17, 22, 25, 29 Закона о размещении заказов.

Применив положения статей 17, 59 упомянутого Закона, сославшись на пункты 3.6, 3.7, 3.10 Административного регламента, Утвержденного Приказом ВАС России от 14.11.2007 N 379, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что установленный порядок принятия оспариваемого решения, выдачи оспариваемого предписания антимонопольным органом не нарушен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что вводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм материального права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 года по делу N А40-84983/09-2-534 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной политики Красноярского края - без удовлетворения.