Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-7549/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика признать страховщиком фермерское хозяйство вместо заявителя, поскольку заявитель, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию приравнен к индивидуальным предпринимателям, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-7549/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление главы фермерского хозяйства Никифорова Виктора Викторовича (пос. Химинститута, д. 19, кв. 14, г. Тверь, 170032) от 12.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2009 по делу N А66-4696/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010 по тому же делу по заявлению главы фермерского хозяйства Никифорова Виктора Викторовича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (наб. реки Лазури, д. 20, г. Тверь, 170100) о признании права и обязании совершить действия.

Суд установил:

глава фермерского хозяйства Никифоров Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Тверской области к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области с заявлением (уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права заявителя на справедливое разбирательство независимым беспристрастным судом; о признании достоинства личности; об обязании фонда обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании 3 864 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с главы фермерского хозяйства Никифорова В.В.; об обязании фонда признать страховщиком фермерское хозяйство, главой которого является Никифоров В.В., вместо индивидуального предпринимателя Никифорова В. В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, глава фермерского хозяйства просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что Никифоров Виктор Викторович, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию приравнен к индивидуальным предпринимателям, поэтому обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, размер и сроки уплаты которого установлены законодательством. Суды установили, что решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа от 12.03.2009 N 246 главой крестьянского (фермерского) хозяйства не оспаривалось и не оспаривается. Взыскание спорной недоимки во внесудебном порядке соответствует положениям статей 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьёй 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14, 25, 25.1, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 "О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 и 439", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 "Об утверждении Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа".

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.05.2005 N 15749/04.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А66-4696/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2010 отказать.