Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/2382-10 по делу N А40-69677/09-27-553 Удовлетворяя требование о взыскании компенсации и обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права, суд исходил из того, что при использовании ответчиком фрагментов статей не были указаны один из авторов и источник заимствования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/2382-10 по делу N А40-69677/09-27-553

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Комаровой О.И. и Чучуновой Н.С.

при участии в заседании: от истца (заявителя) ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ": представитель не явился, извещен,

от ответчика ЗАО "Спорт-Экспресс": Горнов П.В., доверенность от 16.02.2010,

от третьего лица Алексеев К.В., Рабинер И.Я., Колодников И.С., Егоров И.В., Гончеренко В.М.,

рассмотрев 25.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Спорт-Экспресс", ответчика на решение от 20.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хатыповой Р.А., по иску (заявлению) ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ" о взыскании 10000 руб. компенсации и обязании прекратить нарушение исключительного права к ЗАО "Спорт-Экспресс", установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ СЕГОДНЯ" (далее - ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Спорт-Экспресс" (далее - ЗАО "Спорт-Экспресс", ответчик) об обязании ЗАО "Спорт-Экспресс" прекратить нарушение исключительного права ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ" и снять статьи "Почему Егоров любит судить бело-голубых?" и "Питер грустил, но не злился", содержащие фрагменты из статей "Динамо-машины" и "С песней" соответственно, с размещения на сайте www.sport-express.ru. Истец также просил обязать ЗАО "Спорт-Экспресс" разместить на сайте www.sport-express.ru вступивший в силу судебный акт о допущенном нарушении исключительных прав ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ" и взыскать в порядке ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ компенсацию в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 исковые требования удовлетворены в части обязания ЗАО "Спорт-Экспресс" прекратить нарушение исключительного права ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ" и снять статьи "Почему Егоров любит судить бело-голубых?" и "Питер грустил, но не злился", содержащие фрагменты из статей "Динамо-машины" и "С песней" соответственно, с размещения на сайте www.sport-express.ru, в 10 - дневный срок со дня вступления решения в законную силу. Названным решением суд взыскал с ЗАО "Спорт-Экспресс" в пользу ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ" компенсацию в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. При рассмотрении спора суд исходил из совокупности представленных сторонами доказательств, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 1250, п. 1 ч. 1 ст. 1252, 1274 ГК РФ.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Спорт-Экспресс" просит решение отменить в части удовлетворения требований истца к ЗАО "Спорт-Экспресс", ссылаясь на то, что Егоров И.В. и Гончаренко В.М. не состоят с истцом в трудовых отношениях, а потому данные статьи не могут быть признаны произведением, созданным в порядке служебного задания. Основным доказательством является представленный истцом протокол осмотра информационных ресурсов от 08.06.2009 на сайтах www.sport-express.ru и sport.ru. В связи с этим, истец не доказал, что на предшествующую этому событию дату использования журналистами ответчика цитат из блогов И.В. Егорова и И.С. Гончаренко фамилия И.С. Калашникова, работника истца, была указана в данных блогах.

Отзывы на кассационную жалобу ЗАО "Спорт-Экспресс" не поступали.

Представитель ЗАО "Спорт-Экспресс" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда в соответствующей части отменить.

ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ", Алексеев К.В., Рабинер И.Я., Калашников И.С., Егоров И.В., Гончаренко В.М., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлением Почты России NN 12799424269548, 12799424269562, 12799424269586, 12799424269555, 12799424269579, 12799424269593, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания в связи невозможностью их участия в настоящем судебном заседании не заявлялись.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанцией в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты нарушенного права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 августа 2007 года на сайте истца была размещена статья под названием "Динамо-машины" авторов И.В. Егорова и И.С. Калашникова, созданная по служебному заданию работодателя ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ". При этом ЗАО "Спорт-Экспресс" использовало размещенный на сайте www.sport-express.ru.фрагмент статьи "Почему Егоров любит судить бело-голубых?" - "Денис - один из тех игроков обороны, с которыми судьям приятно иметь дело. В "Динамо" с недавних пор появился еще один такой человек - Йован Танасиевич. Одно время он вел себя совершенно неадекватно - излишне дерзкий, излишне агрессивный. Сейчас это как будто другой человек - всегда добродушно настроен и всеми силами поддерживает бригаду, которая работает на матчах "Динамо". Такие перемены - дело рук Андрея Кобелева. Насколько я понимаю, он очень много общается со своими игроками на тему их поведения на поле и добивается в этом результата. Я отработал уже на трех матчах "Динамо" и могу сказать, что на сегодня это самая дисциплинированная команда страны" с объемом заимствования более 600 знаков.

24 сентября 2008 года на сайте истца была размещена статья под названием "С песней" авторов Гончаренко В.М. и Калашникова И.С, созданная по служебному заданию работодателя ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ". При этом ЗАО "Спорт-Экспресс" использовало размещенныйй на сайте www.sport-express.ru. фрагмент "Питер грустил, но не злился" - "Знаний не хватало катастрофически. Пополнял их различными способами. Прошел курсы повышения квалификации для тренеров, организованные УЕФА. Постоянно общался со знатоками теории из университета физкультуры. А еще затерзал расспросами Жевнова и Кутузова. В короткие приезды домой ребятам хотелось просто по-дружески пообщаться, похохмить, как это водилось у нас прежде. А я заставлял их часами рассказывать о тренировочном процессе, о тактике их клубов. В гости к "итальянцу" Кутузову являлся с макетом футбольного поля под мышкой. Не сказать, что Виталику было интересно. Читал в его глазах мольбу: отпусти. Но приставал с вопросами еще и еще. Когда Жевнов рассказал о приходе в его "Москву" Леонида Слуцкого и его интересной работе, сразу попросил организовать там стажировку. Юра перезвонил уже на следующий день: нет проблем, приезжай. Из клуба меня отпустили на неделю. Первый вывод после общения с Леонидом Викторовичем: боже, сколько же мне надо еще работать! Теперь могу признаться, что некоторые из его фраз я просто запоминал, многое не понимал. Задача была такой: к следующей встрече отыскать всему толкование и разобраться. Не подавал вида, что пребываю в замешательстве. Слуцкий, в свою очередь и к его чести, терпеливо не подавал вида, что все замечал. В итоге его помощь оказалась неоценимой. Я не стыжусь рассказывать о своих первых шагах. В конце концов, ведь ни один тренер не скажет, что он все знает и умеет. Мы всегда на полпути." Объем заимствования превысил 1500 знаков.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра от 08.06 2009.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Судом установлено, что при использовании приведенных выше фрагментов статей не был указан один из авторов И.С. Калашников, источник заимствования - сайт Sports.ru.

На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что Калашников И.С. является штатным сотрудником истца, статьи им созданы в порядке выполнения своих служебных обязанностей на основании трудового договора в соавторстве с Гончаренко В.М. и Егоровым И.В. Работа по информационному наполнению авторских колонок, размещаемых на сайте истца, в том числе авторской колонки "Судите сами" и авторской колонки "Горшки обжигая" осуществлена И.С. Калашниковым в рамках установленных служебных обязанностей.

Ответчиком в качестве источников заимствования использованных фрагментов указаны размещенные во всемирной сети интернет "дневник" и "блог" соответственно.

Однако при этом не сделана ссылка на конкретный сайт, где размещены используемые произведения, на название горской колонки с указанием ее авторов, на название собственно используемого произведения, отсутствие которых не позволяет достоверно идентифицировать источник заимствования.

Суд исходил из того, что ответчик использовал материалы, исключительное право на которые принадлежит истцу, не указал всех авторов используемого произведения, не указал источник заимствования таким образом, чтобы любое лицо могло его однозначно установить.

Суд пришел к выводу о нарушении ЗАО "Спорт-Экспресс" требований ст. 1274 ГК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части обязания ЗАО "Спорт-Экспресс" прекратить нарушение исключительного права ООО "СПОРТ СЕГОДНЯ" путем снятия статей "Почему Егоров любит судить бело-голубых?" и "Питер грустил, но не злился", содержащие фрагменты из статей "Динамо-машины" и "С песней" соответственно, с размещения на сайте www.sport-express.ru.

В суд апелляционной инстанции, обладающий всей полнотой полномочий по повторному рассмотрению дела, в том числе правом исследования и оценки дополнительных доказательств в силу ст. 268 АПК РФ, ответчик не обращался.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и оцененных обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции дал оценку всем имеющим значение для дела доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 20.11.2009.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований не обжаловался.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20 ноября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69677/09-27-553 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Спорт-Экспресс" - без удовлетворения.