Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Антоновой М. К., Тетеркиной С. И.

при участии в заседании:

от заявителя Компании: Устинов И. В. по дов. от 25.03.09

от ответчика МРИ ФНС: Сокорова Е. В. по дов. от 11.11.09 №05/23; Званков В. А. по дов. от 11.11.09 №05/29

рассмотрев 10.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве на решение от 01.07.2009 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Юршевой Г. Ю. на постановление от 07.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Седовым С. П., Катуновым В. И., Яремчук Л. А. по заявлению Иностранной компании «Ройстон Холднг Лимитед» о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве, установил:

Компания "Ройстон Холдингс Лимитед" (далее - компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 26.12.2008 г. N 450 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об установлении к уменьшению НДС за 1-ый квартал 2008 года в сумме 39 996 102 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.09, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 2, 3 решения налогового органа; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска в части требования об установлении к уменьшению НДС за 1-ый квартал 2008 года сумме 39 996 102 руб.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители инспекции в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Компания в отзыве и ее представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителей налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв компании на кассационную жалобу налогового органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленной компанией уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года и дополнительно представленных компанией документов инспекцией вынесено решение от 26.12.2008 г. N 450 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым в обжалуемой части уменьшен предъявленный к возмещению за 1-ый квартал 2008 года НДС на сумму 39 808 442 руб., и заявителю предложено внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Считая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, компания обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена документально и оснований для уменьшения предъявленного к возмещению НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В силу положений ст. ст. 171, 172 НК РФ условиями предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС являются: приобретение товаров в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судами установлено, что налогоплательщиком с Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) (заказчик) был заключен договор от 31.03.2008 года о замене стороны в договоре строительного подряда от 28.02.2007 года N 2035, заключенного ранее между Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) и ЗАО "Вектор - 90" (подрядчик), по которому заявитель как новый заказчик принял на себя все обязательства прежнего заказчика. Подрядчик, в свою очередь, в полном соответствии с договоренностью сторон, перевыставил заявителю счета, оплаченные им в пользу нанятых субподрядчиков.

Во исполнение принятых по договору обязательств Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) перевыставил в адрес заявителя счета-фактуры ЗАО "Вектор - 90" на общую сумму 260 966 454 руб.: N 14 от 31.03.2007 г., №22 от 30.04.2007 г., №36 от 30.06.2007 г., №38 от 20.07.2007 г., № 42 от 31.07.2007 г., №57 от 31.08.2007 г., №64 от 30.09.2007 г., №71 от 31.10.2007 г., №76 от 30.11.2007 г., №80 от 30.11.2007 г., №89 от 25.12.2007 г., №91 от 26.12.2007 г., №12 от 31.03.2008 г.

Платежным поручением N 12 от 31.03.08 компания перечислила ОАО Национальный банк "Траст" денежные средства в размере 260 966 454 руб. в качестве возмещения за указанные ремонтные работы.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст. ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждается соответствующими документами.

Ссылка налогового органа на то, что в счетах-фактурах покупателем указан не заявитель, а иное лицо, при наличии договора о замене стороны в строительном порядке и взятых компанией на себя обязательств по возмещению заказчику оплаченных работ, не влияет на правомерность заявленных вычетов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Движение денежных средств в течение одного банковского дня, как правильно отметили суды, само по себе не имеет значения для оценки правомерности применения заявителем налоговых вычетов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Доводы налогового органа о взаимозависимости участников сделок (заявителя, ОАО "Национальный банк "Траст" и ЗАО "Вектор" через представителей компании "Ройстон Холдинге Лимитед" Максимова К.Ю. и Дроздова А) являются необоснованными, поскольку, как правильно указали суды, налоговым органом не доказано, что отношения между указанными организациями оказали влияние не условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Компенсация затрат подрядчика производилась заказчиком в полном соответствии с требованиями законодательства и налоговым органом не представлено доказательств фиктивности сделки.

Доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности в действиях субподрядных организаций не влияют на правомерность применения компанией налоговых вычетов по НДС, поскольку в непосредственных отношениях с ООО «Строительная компания Мегаполис» и ООО «Архитектурная Студия М-Проект» заявитель не состоял. Претензий к деятельности подрядчика - ЗАО «Вектор-90» налоговый орган не предъявляет.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу № А40-38726/09-80-135 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2009 г. № КА-А40/13503-09

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника