Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 12455/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 12455/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпром" (ул. Наметкина, 16, г. Москва, 117997) от 09.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 по делу N А40-46356/08-142-151 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (пр-т Мира, ВВЦ, стр. 191, г. Москва, 129223) о признании недействительным решения от 14.04.2008 N 158 в части.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.04.2008 N 158 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45 265 411 рублей и обязании инспекции возместить обществу путем возврата налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 45 265 411 рублей.

Основанием для принятия решения от 14.04.2008 N 158 послужили выводы инспекции о том, что дочерние предприятия общества: общество с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром", общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром", оказывая услуги по транспортировке газа, помещенного под таможенный режим экспорта, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применили ставку налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов, вместо положенной в данном случае ставки в размере 0 процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды признали обоснованным включение обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предъявленных дочерними организациями суммы налога по налоговой ставке 18 процентов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2009 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу нормативного определения транспортировки газа трубопроводным транспортом и технических особенностей этого процесса услуги дочерних организаций общества по перемещению газа в зоне их обслуживания участков магистрального трубопровода требуют соответствующей оценки с учетом характера процесса транспортировки данных продуктов трубопроводным транспортом.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции рекомендовано проанализировать имеющуюся в материалах дела составленную инспекцией таблицу, путем сопоставления представленных обществом документов, в том числе счетов-фактур, актов приема-передачи, грузовых таможенные деклараций.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, Федеральный арбитражный суд Московского округа руководствовался положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и воспользовался своим правом отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, рассмотревший спор по существу.

Доводы, приведенные обществом в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подлежат проверке в Арбитражном суде города Москвы.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46356/08-142-151 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.