Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 1046/09 Факт совершения обществом административного правонарушения в виде продажи товара без применения контрольно-кассовой машины подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 1046/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Березия А.Е.,

судей Александрова В.Н, Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Радуга-1" от 14.01.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 по делу N А32-9284/2008-70/4-2АЖ, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга-1" (г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, д. 27/29) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 211) о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от 25.04.2008 и протоколом об административном правонарушении от 28.04.2008 доказан факт административного правонарушения - продажа товара без применения контрольно-кассовой машины, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Доводы общества, приведенные в заявлении, были предметом исследования судебными инстанциями и им дана правовая оценка.

Что касается довода общества указанного в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что должностным лицом при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники проведена проверочная закупка, то он не нашел подтверждения.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции дал правовую оценку данному доводу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А32-9284/2008-70/4-2АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 отказать.