Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2009 г. N 9805/09 Суд признал частично недействительным решение налоговой инспекции об отказе в осуществлении возврата пени по налогу на добавленную стоимость, указав, что сумма спорной дебиторской задолженности подлежала включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде, в связи с чем основания для уплаты обществом пени отсутствовали

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2009 г. N 9805/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной,

судей О.А. Наумова, А.А. Поповченко

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. М. Горького, 132, г. Курган, 640018) от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2008 по делу N А34-3913/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" (ул. Климова, 62, г. Курган, 640002) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. М. Горького, 132, г. Курган, 640018) о признании недействительным решения и об обязании совершить действия.

Суд установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану от 20.05.2008 N 636 об отказе в осуществлении возврата 806 000 рублей пени по налогу на добавленную стоимость и обязании инспекции осуществить возврат указанной суммы пени, уплаченной по платежному поручению от 02.05.2006 N 4692.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009, заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано незаконным в части отказа возвратить 704 213 рублей пени и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу 704 213 рублей пени, излишне уплаченных по платежному поручению от 02.05.2006 N 4692; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.04.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пунктов 1, 6 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", статьей 78, пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, суды сделали вывод о том, что сумма спорной дебиторской задолженности подлежала включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года и об отсутствии в связи с этим оснований для уплаты обществом пеней (в части) по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылка инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по другому делу неосновательна, поскольку в этом деле рассмотрена иная правовая ситуация.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А34-3913/2008 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2009 отказать.