Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 6522/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 6522/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шторм казино менеджмент" (Театральный проезд, д. 2, Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по делу N А40-29565/08-145-340 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шторм казино менеджмент" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (Походный проезд, вл. 3, стр. 1, Москва, 125373) о признании недействительным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от 23.05.2008 N 8.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шторм казино менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) от 23.05.2008 N 8 о прекращении деятельности общества по организации и проведению азартных игр.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, заявленное требование удовлетворено, предписание признано незаконным.

Удовлетворяя требование, суды пришли к выводу о том, что предписание не соответствует закону. Кроме того, по мнению судов, в период проведения проверки инспекция не была наделена правом на осуществление контроля за соответствием технического состояния игрового оборудования и соблюдением организатором азартных игр требований, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем предписание вынесено за рамками предоставленных инспекции полномочий.

Постановлением от 09.04.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что судами не учтены подлежащие применению нормы материального права, определяющие полномочия налоговых органов в сфере осуществления контроля и надзора за соблюдением организаторами азартных игр законодательства.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по делу N А40-29565/08-145-340 Арбитражного суда города Москвы общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение им норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по делу N А40-29565/08-145-340 Арбитражного суда города Москвы и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не усматривает.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал, что судами первой и апелляционной инстанций недостаточно полно установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, и представленные доказательства.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении, которые в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела, наряду с доводами инспекции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-29565/08-145-340 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по указанному делу отказать.