Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2009 г. N КА-А40/3643-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 г.
ЗАО "Вегат Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее - административный орган) N МС-9/9-08-1897 от 07.08.2008 г. о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 рублей по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина Р.М.М., не имеющего разрешения на работу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным, принятым полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Вегат Плюс", в которой Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, признать оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.
По мнению заявителя, Общество незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку трудовых отношений с гражданином Узбекистана Р.М.М. не имеет.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил.
Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве.
Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.
Как установлено судебными инстанциями, 14.07.2008 г. в результате проведения проверки соблюдения Обществом миграционного законодательства выявлено, что заявитель привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Р.М.М. в качестве грузчика при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.
17.07.2008 г. по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении МС N 124956 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
07.08.2008 г. административным органом вынесено постановление по делу N МС-9/9-08-1897 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
Факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистана Р.М.М. в продуктовом магазине заявителя, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Фабрициуса, д. 44, стр. 1, подтвержден объяснениями старшего продавца Общества С.Л.А., администратора-контролера Общества М.И.А., а также иностранного гражданина Р.М.М.
Доводы жалобы о том, что судебные инстанции неправильно применили положения ст. 25.6 КоАП РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку объяснения, полученные от С.Л.А. и М.И.А., обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Утверждение заявителя о том, что им были приняты все меры для недопущения к работе иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, не подтверждается установленными судебными инстанциями обстоятельствами дела.
Вывод судебных инстанций о том, что наличие или отсутствие трудового договора с иностранным работником не влияет на квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является правомерным.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 года по делу N А40-78935/08-145-614 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Вегат Плюс"- без удовлетворения.
