Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 3701/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, суд руководствовался тем, что неправильное исчисление авансовых платежей не привело к неуплате налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 3701/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Хакасия (Советский м-н, д. 30, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600) от 04.03.2009 N 03-06/б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республика Хакасия от 21.07.2008 по делу N А74-1000/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Руд-Автотранс" (ул. ТЭЦ, д. 1 "в", г. Абаза, Республика Хакасия, 655730) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Хакасия о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2008 N 8216/274 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция утверждает о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив копии приложенных судебных актов, а, также рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой уменьшило суммы исчисленного налога и налога, подлежащего доплате.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция в акте от 18.01.2008 N 10-46/2116 отразила завышение суммы исчисленных авансовых платежей на 934796 рублей.

Решением заместителя руководителя инспекции от 04.04.2008 N 8216/274 в связи с отсутствием переплаты по состоянию на 04.04.2008 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 92676 рублей 60 копеек штрафа, также доначислено 934796 рублей налога на прибыль и начислены пени в сумме 14761 рубля 45 копеек.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводу, что неправильное исчисление авансовых платежей не привело к неуплате налога. Оснований для переоценки вывода судов не имеется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований в данном случае нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А74-1000/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2008 по тому же делу отказать.