Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 17149/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, суд исходил из того, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость и, следовательно, не обладает правом на применение налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 17149/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Некрасова И.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2008 по делу N А13-9829/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Некрасов И.С. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 11 по Вологодской области от 29.06.2007 N 12/12.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления 60 237 рублей 93 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующей суммы пеней за нарушение срока уплаты этого налога, 100 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и 161 259 рублей 13 копеек пеней за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость, а также в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога в виде взыскания 12 047 рублей 59 копеек штрафа и по статье 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания 20 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 130 287 рублей 85 копеек. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в части доначисления налога на добавленную стоимость, суды исходили из того, что предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения, следовательно, в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации не обладает правом на применение налогового вычета.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норма права.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9829/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.