Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7142/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: амортизация - начисление пени - амортизируемое имущество - купля-продажа - простое товарищество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2012 г. N ВАС-7142/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" (ул. Л.Толстого, д. 91, г. Ульяновск, 432601) от 21.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.10.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-5678/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ул. Кузнецова, д. 16А, г. Ульяновск, 432063) о признании частично недействительным решения от 03.06.2011 N 5, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 - 2009 годы.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 03.06.2011 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 374 359 рублей 60 копеек налога на прибыль, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания решения инспекции о доначислении 360 рублей налога на прибыль за 2008 год, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования по эпизоду, связанному с исключением из расходов сумм начисленной амортизации и доначислением налога на прибыль, как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, основания для начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по упомянутому эпизоду также отсутствуют, вывод судов о совершении обществом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса необоснован.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В октябре 2002 года в рамках совместной деятельности с муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" (город Лесной) и муниципальным учреждением "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" (город Трёхгорный) общество заключило с тремя контрагентами договоры купли-продажи десяти АЗС и начисляло по этим объектам амортизацию.

Упомянутые договоры купли-продажи судебными актами по делу N А72-749/03-А190 Арбитражного суда Ульяновской области признаны недействительными (ничтожными), стороны возвращены в первоначальное положение (сентябрь 2005 года).

В силу пункта 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признается имущество, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и ином праве.

Признание судами сделок купли-продажи ничтожными в 2005 году лишает общество права на имущество. Соответственно, начисление в 2008 и 2009 годах амортизации по таким объектам основных средств является невозможным, в виду отсутствия оснований для отражения упомянутых объектов на счетах бухгалтерского и налогового учета, по которым начисляется амортизация.

Ссылка общества на пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 является недостоверной. Противоречий в подходах судов, изложенных в названном письме и по настоящему делу, в отношении отражения в налоговой отчетности операций по недействительным сделкам не усматривается.

Иные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-5678/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.10.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 отказать.