Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

3 июня 2016

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N ВАС-4840/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отчуждение имущества - одобрение крупных сделок - повестка дня общего собрания - общее собрание участников - исключение участника из общества)

Актуальную версию документа смотрите здесь

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N ВАС-4840/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Дурбанова Д.Д. (город Красноярск) от 27.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 по делу N А33-7667/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

решением от 11.08.2011 Арбитражный суд Красноярского края отказал Дурбанову Д.Д. в удовлетворении иска об исключении Басова А.А., Воробьева П.П., Магомедова Б.М., Марсавина Е.Р., Моисеева О.И., Полозова И.Ф., Рачкова И.А., Сулакова В.Б. из общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славица" (далее - общество). Исковое заявление мотивированно тем, что действуя недобросовестно, указанные лица (ответчики) на общих собраниях участников общества одобрили крупные сделки по отчуждению имущества общества по заниженной цене, в результате чего обществу были причинены значительные убытки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Дурбанов Д.Д. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суды, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии названных в законе оснований для исключения ответчиков из общества. По мнению судов, одобряя сделки, участники общества осуществляли свои права, предусмотренные, в том числе статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Голосование ответчиков тем или иным образом, выражающее их мнение по вопросам повестки дня общего собрания, не может являться основанием для исключения участников из общества. В пределах своей компетенции органы управления обществом обладают в сфере бизнеса экономической самостоятельностью и независимостью. Суд не вправе давать оценку решениям органов управления общества на предмет их экономической целесообразности и эффективности.

Кроме того, доказательств того, что реализуя свои права, ответчики действовали исключительно с целью причинить вред имущественным правам общества, истец, как указали суды, не представил.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-7667/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.08.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 по тому же делу отказать.


Председательствующий судья

Ю.А. Киреев


Судьи

Н.А. Весенёва
В.А. Лобко



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.