Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2012 г. N ВАС-6603/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - алкоголь - защита права собственности - земельные отношения - оплата госпошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2012 г. N ВАС-6603/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Красный Октябрь" (с. Мюрего, Сергокалинский район, Республика Дагестан) от 25.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2011 по делу N А15-1054/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2012 по тому же делу

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (г. Махачкала, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ЭСИД" (г. Махачкала, далее - банк) о признании недействительным кредитного договора от 26.02.2008 N Ю11/08 и применении последствий его недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие "Красный Октябрь" (с. Мюрего, Сергокалинский район, Республика Дагестан, далее - предприятие), Правительство Республики Дагестан (г. Махачкала), Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Республики Дагестан (г. Махачкала), Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" (г. Махачкала).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2012, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и предприятием (заемщиком) заключен кредитный договор от 26.02.2007 N Ю11/08, во исполнение условий которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей на пополнение оборотных средств с уплатой 36% годовых на срок до 26.10.2008.

В связи с неполным погашением заемщиком долга по названному договору, с предприятия вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2011 по делу N А15-59/2011 взыскано в пользу банка 2 427 953 рубля задолженности по кредиту, 1 834 335 рублей процентов за пользование кредитом и 44 311 рублей 44 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Полагая, что кредитный договор не соответствует требованиям Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях) ввиду отсутствия согласования с собственником имущества предприятия, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 174, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 20, 23-24 Закона об унитарных предприятиях, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 26.05.2006 N 88 и действующим в момент спорных правоотношений, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы от 28.07.2011 N 203/2, суды пришли к выводу об отказе в признании оспариваемой сделки недействительной, поскольку на заключение данного конкретного кредитного договора министерством, осуществляющим полномочия собственника имущества предприятия, дано соответствующее разрешение, что подтверждено распоряжением от 25.02.2008 N 198р.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка предприятия на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-1054/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.08.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2012 по тому же делу отказать.