Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2011 г. N ВАС-16935/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право собственности - использование имущества - Высший Арбитражный Суд - самостоятельное требование - взыскание неосновательного обогащения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2011 г. N ВАС-16935/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промпластик" от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-17194/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промпластик" к обществу с ограниченной ответственностью "Краскорни" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 930 916 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональное Общество Содействия Промышленности Торговли".

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Промпластик" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что с 09.08.2007, на основании договора купли-продажи от 03.08.2007 N 2-неж, в отношении спорного помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Краскорни", до 11.08.2010 запись о прекращении данного права собственности в реестр не вносилась, право собственности ООО "ПРОМПЛАСТИК" на спорное нежилое помещение признано постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08. 2010 по делу N А33-2731/2009.

Следовательно, с момента государственной регистрации своего права собственности и до момента вступления в законную силу постановления от 11.08.2010 по делу N А33-2731/2009, ООО "Краскорни" не могло достоверно знать о том, что оно не является собственником спорного помещения, и соответственно, не должно было знать о необоснованности получения им доходов от использования имущества.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-17194/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по указанному делу отказать.