Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2011 г. N ВАС-6467/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: НДС - налоговый вычет - налог на прибыль - недостоверные сведения - первичные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2011 г. N ВАС-6467/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Силена" (655158, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красноярский тракт, д. 5, а/я 125) от 28.04.2011 N 28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.10.2010 по делу N А74-2352/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силена" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (655150, Республика Хакасия, г. Черногорск, пр. Космонавтов, д. 1в) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 76) о признании недействительными решения инспекции от 30.03.2010 N 13 и решения управления от 21.05.2010 N 63.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Силена" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 30.03.2010 N 13 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) от 21.05.2010 N 63 в части доначисления 82 174 рублей налога на прибыль в федеральный бюджет, 221 238 рублей налога на прибыль в бюджет Республики Хакасия, 419 542 рублей налога на добавленную стоимость, 10 475 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 18 068 рублей 90 копеек и 2 095 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, заявление удовлетворено частично. Решения инспекции и управления признаны недействительными в части доначисления 10 475 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 2 256 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Кодекса в виде взыскания 2 095 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительными решений инспекции и управления по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для отказа в признании расходов при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по причине представления оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Сибтехнострой", "АртСтрой", "Кобус", "Престиж" первичных документов, содержащих недостоверные сведения, и отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными организациями.

Как следует из материалов дела и содержания судебных актов, на основании договоров подряда, заключенных между обществом (заказчик) и указанными выше организациями (подрядчики), последние должны были выполнить работы по ремонту изоляции на трубопроводе, мягкой кровли галереи котельной, а также работы по ремонту на дробильном корпусе, принадлежащих обществу.

В подтверждение выполнения контрагентами работ по указанным договорам обществом представлены первичные документы: договоры, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169 - 172, 247 и 252 Кодекса, суды, установив, что поставщики общества по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, основных средств и имущества не имеют, штат организаций состоит из одного сотрудника, налоговую отчетность не представляют, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, выступающие в качестве учредителей и руководителей указанных контрагентов Хомяков С.Ю., Федотко А.В., Ефимовский Н.А., фактически учредителями и руководителями названных организаций не являются, пришли к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций, а свидетельствуют о фиктивности сделок с указанными выше контрагентами, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Отказ в удовлетворении заявления общества по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Престиж", суды обосновывают тем, что организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Доводы общества относительно подтверждения понесенных им расходов и правомерности применения налоговых вычетов, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалами дела не подтверждаются и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2352/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.