Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 10АП-13612/13 (ключевые темы: таможенная декларация - код товара - таможенные представители - Таможенный кодекс Таможенного союза - описание товаров)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 10АП-13612/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31арта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни - Бразаускене Н.С. (представителя по доверенности от 17.02.2014 N 04-48/05654); Ем И.И. (представителя по доверенности от 09.01.2014 N 04-48/00187),

от ООО "Кастомс сервисез" - Орехова Т.Б. (представителя по доверенности от 01.11.2013),

от ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR А/О" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2013 по делу N А41-31910/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кастомс сервисез" к Шереметьевской таможне, при участии третьего лица - ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR А/О" о признании недействительным постановления от 03.06.2013 года по делу об административном правонарушении N 10005000-2731/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кастомс сервисез" (далее - ООО "Кастомс сервисез", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным Постановления по делу об административном правонарушении N 10005000-2731/2013 от 03.06.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2013 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Эн. Си. Ар.", NCR А/О" (далее - третье лицо, ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR А/О") - л.д. 124.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "Эн. Си. Ар.", NCR А/О", в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Кастомс сервисез" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 на основании договора от 17.09.2004 N 0250/00-04-007 с ЗАО "ЭН. СИ. АР., NCR А/О" заявитель произвел декларирование товара N 1 "оборудование (частей и принадлежностей) для контрольно-кассовых машин REALPOS", прибывшего в а/п Шереметьево по авианакладной N 006-9922 6950.

Декларации на товары Шереметьевская таможня присвоила N 10005022/200812/0048334.

В графе 31 в ДТ N 10005022/270412/0023509 товар N1 заявлен как "части и принадлежности для контрольно-кассовых машин: денежный кассета для кассового аппарата NCR REALPOS, артикул 2186-3010-9090".

Товар задекларирован в соответствии с ТН ВЭД ТС следующим образом: код 8473 29 900 1 "Части и принадлежности (кроме футляров, чехлов для транспортировки и аналогичных изделий), предназначенные исключительно или в основном для машин товарных позиций 8469-8472; - части и принадлежности машин товарной позиции 8470; - - прочие; --- прочие; ---- контрольно-кассовых машин", ставка пошлины 10%.

В соответствии с заключением отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений товар (денежный ящик кассового аппарата) в соответствии с технической документацией, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС должен классифицироваться следующим образом: код 3926 90 970 7 "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: -прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие"; ставка пошлины 20%.

ЗАО "ЭН.СИ.АР., NCR А/О" в ходе выездной таможенной проверки (Акт N 10005000/400/100413/А0044) предоставлена техническая документация, из которой следует, что заявленный товар N 1 представляет собой денежный ящик из пластика кассового терминала NCR REALPOS, артикул 2186-3010-9090, предназначен для хранения денежной массы кассира при денежных расчетах с клиентами. Имеет высочайший уровень безопасности для кассового терминала, 2-позиционный замок и запирающаяся крышка обеспечивают полную защиту носителя.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Кастомс Сервисез" при таможенном декларировании товаров были заявлены недостоверные сведения о товаре, а именно об описании товара о его технических характеристиках, о материале изготовления и о классификационном коде по ТН ВЭД ТС, что основанием послужило для занижения таможенных пошлин, налогов на сумму 22304 рубля 47 копеек.

В отношении ООО "Кастомс сервисез" составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-2731/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

03.06.2013 в отношении общества уполномоченным должностным лицом Шреметьевской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-2731/2013, которым ООО "Кастомс сервисез" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в размере однократного размера суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме 22304 руб. 47 коп.

Не согласившись с постановлением Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении N 10005000-2731/2013 от 03.06.2013, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области, с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, включая наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и т.д.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с ТК ТС.

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом указанного правонарушения является декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует; товары, либо от имени которого декларируются товары.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Из материалов дела следует, что общество, основываясь на имеющемся описании товаров (денежный ящик (кассета) для кассового аппарата, не предназначенный для переноски денег), предоставленном декларантом, применило к товару N 4 в декларации подсубпозицию 8473 29 900 1 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Заявленный обществом код имеет следующее описание:

Описание кода в ТН ВЭД ТС, предлагаемого таможней, следующее:

3926 Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914

392690 -прочие

3926 90 970 ---прочие

3926 90 970 7 ----прочие

Судом первой инстанции правомерно указано, что примененный обществом код имеет более конкретное описание товара, так как содержит дополнительные классифицирующие характеристики, нежели код, предложенный таможенным органом.

Код, заявленный в декларации, отражает область применения и функциональное назначение оборудования, так как относит товар к частям кассового аппарата.

Таможней применен код, не отражающий вышеуказанной характеристики. В частности, описание товарной позиции и подсубпозиции, предложенных таможней, не отражает главного свойства оборудования - связи с кассовым аппаратом (контрольно-кассовой машиной). Эта связь конструктивно выражена в виде аппаратной части денежной кассеты, с помощью которой осуществляется связь (обеспечивается интерфейс) с кассовым терминалом и происходит управление кассетой.

Таможня в обоснование примененного кода ТН ВЭД ТС не представила доказательств того, что оборудование является бронированным или усиленным, способным обеспечить безопасное хранение денежной массы, и гарантирует ли оно достаточную защиту от кражи или пожара.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное в декларации наименование товара и его характеристики соответствуют свойствам и характеристикам фактически ввезенного товара, технические характеристики товаров, полностью соответствуют требованиям, предъявленным к товарной группе 84 и описанию товаров, приведенному в товарной позиции 8473.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции, что выражено в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372): каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, за исключением случаев применений положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам:

1) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

2) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;

3) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Таким образом, данная международная система классификации применяется без изменений в национальных системах классификации, в том числе в России, использующей единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

На основании изложенного, классификация на уровне первых 6 знаков в странах экспорта и импорта должны совпадать при полном описании характеристик товара.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в стране экспорта примененный производителем код совпадает на уровне первых 6 знаков с заявленным декларантом в отличие от кода таможни, не совпадающего уже на первом знаке.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.

Ссылки таможенного органа на распечатку с технической информацией отклоняются в силу следующего.

Представленная таможней распечатка с технической информацией не является документом, который подтверждает сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10005022/200812/0048334, поскольку не фигурирует в графе 44 "Дополнит. Информация/Представл. Документы"1:

В то же время, в графе 44 под кодом 04021 указан инвойс (счет-фактура с переводом на русский язык в приложении N 1 к настоящим дополнениям) от 11 августа 2012 года N 5EJ6913, в котором представлены следующие описательные характеристики товара:

1) полный артикул 2181-3010-9090;

2) модель кассового аппарата, для которого предназначены ящики, NCR RealPOS;

3) указание на то, что это полноразмерные ящики для наличности и наличие 2 медиа-слотов (входов), посредством которых происходит обмен данными с кассовым аппаратом.

Данный инвойс исходит непосредственно от поставщика и был приложен к партии товара, что подтверждается подписью отправителя на нём и оттиском личной номерной печати сотрудника таможенного органа.

Таким образом, первичный документ, который послужил основанием для заполнения декларации, указывает на связь именно с кассовым аппаратом. NCR RealPOS как кассовый аппарат включен в Государственный реестр контрольно-кассовой техники в 2007 году.

При этом сам таможенный орган в результате проведения таможенного контроля уже после выпуска пришел к выводу, что информация о связи с ККМ является достоверной, и это отражено в 5 и 7 графах решения о классификации от 10.04.2013

Таким образом, идентификация таможней товаров в качестве ящиков для кассовых аппаратов - результат комплексной проверки.

Кроме того, в процессе проведения административного расследования таможня не проводила дополнительных идентификационных экспертиз, взяв за основу результаты, полученные при проведении выездной таможенной проверки. На 2 странице оспариваемого постановления указано, что в ходе таможенной проверки установлено, что "заявленный товар N 1 представляет собой денежный ящик из пластика для кассового терминала NCR REALPOS, артикул 2181-3010-9090, предназначен для хранения денежной массы кассира при денежных расчетах с клиентами".

В письме производителя NCR Corporation от 21.10.2013, касающемся и спорного артикула 2181-3010-9090, за подписью его вице-президента Майка Чендлера, удостоверенном печатью, также указано, что ящики кассы NCR разработаны для использования вместе с терминалами NCR RealPOS. В случае использования расширенного интерфейса ящики-кассы NCR могут комбинироваться с кассовыми терминалами других производителей. Ящики-кассы NCR соединяются с кассовыми терминалами с помощью кабелей и могут управляться посредством команд, поступающих от кассовых терминалов. Ящики-кассы NCR управляются непосредственно аппаратным и программным обеспечением кассовых терминалов.

Те кассеты для банкоматов, которые фигурируют на предоставленном таможней листе информации, имеют артикулы 445-0689215 или 445-0689685. Сами банкоматы имеют название серии SelfServ.

Лист с информацией, на котором изображена фотография кассеты для банкомата с некорректным артикулом, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит данных, позволяющих установить ответственное за изготовление документа лицо (вся официальная документация NCR имеет регистрационные шифры, которые связаны с определенным разработчиком) и, соответственно, его достоверность. Кроме этого, его содержание не корреспондирует целому ряду письменных доказательств, исходящих от поставщика, производителя и самого таможенного органа. Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2013 по делу N А41-31910/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.