Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2008 г. N КА-А40/6002-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2008 г.
ООО "Парус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекцию ФНС России N 24 по г. Москве в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет переплаты по налогу на прибыль, установленной по акту сверки расчетов по состоянию на 23.12.2004 г. N 811, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество: по федеральному бюджету в сумме 224806,24 руб., по бюджету субъекта Российской Федерации в сумме 654985,14 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.08, заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направило; отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу налогового органа в настоящем судебном заседании в отсутствии представителя Общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено, что в 2004 году между ООО "Парус" и ИФНС России N 24 по г. Москве проведена сверка расчетов и по ее результатам составлен акт от 23.12.2004 г. N 811, согласно которому у заявителя установлено наличие переплаты по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 8-13), а именно в части налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме 489650,01 руб., в части налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1873038,95 руб.
Впоследствии Инспекцией было принято решение от 11.04.2007 г. N 117 "О списании в доход суммы переплаты" (т. 1 л.д. 15), согласно которому в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого с даты ее образования, в бюджет списаны следующие суммы переплаты: налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 654985,14 руб.; пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 98.31 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в суме 253103,18 руб.
2 ноября 2007 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль, списанного по решению от 11.04.07 N 117, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество.
Поскольку налоговым органом не был произведен соответствующий зачет, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что спорная сумма является излишне уплаченной и подлежит зачету в счет предстоящих платежей по правилам ст. 78 НК РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2007 г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Факт излишней уплаты установлен судом со ссылкой на платежные поручения и налоговые декларации и Инспекцией не оспаривается.
Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о зачете, правомерно отклонен судами со ссылкой на содержание статьи 78 НК РФ и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.06 N 6219/06 и от 29.06.04 N 2046/04.
Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает что, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанный срок регулирует срок обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком исковой давности. Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд установил, что заявление предъявлено в арбитражный суд в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; налоговым органом не представлено данных о том, что факт переплаты и его размере стали известны заявителю ранее проведенной сверки.
Ссылка Инспекции на то, что заявителем пропущен срок для обжалования решения от 11.04.2007 г. N 117, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное решение Инспекции по настоящему делу не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А40-64768/07-75-391 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.
