Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КА-А40/3732-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.
ООО "СУ-175 Мосфундаментстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция) от 05.02.2007 г. N 13-28-42-42/187 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафов.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ. Третьи лица, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились.
Обществом представлен письменный отзыв на жалобу инспекции, против приобщения которого представитель налогового органа не возражал.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела. Отзыв от третьего лица - ООО "СтройМонтаж" поступил по почте.
Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против доводов жалоб друг друга, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба общества подлежит частичному удовлетворению по вопросам, связанным с ООО "СтройМонтаж" и ООО "АльтексСтройГарант".
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки за период с 18.06.2003 г. по 31.12.2005 г. по соблюдению обществом налогового законодательства по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, налога на имущество и др., налоговым органом составлен акт и вынесено оспариваемое решение.
Удовлетворяя частично требования общества, суды исходили из того, что заявитель неправомерно относил на расходы затраты по договорам, заключенными с третьими лицами, оказанными ТКМ Строй", ООО "СтройПроектИнвест", ООО "СтройСнабПоставка", ООО "СтройМонтаж" и ООО "АльтексСтройГарант", а также неправомерно предъявил к вычету НДС, оплаченный контрагентам по договорам с указанными организациями.
Вместе с тем, по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "АльтексСтройГарант" и ООО "СтройМонтаж" достаточных доказательств недобросовестности общества не установлено.
Отказывая в применении налогового вычета по НДС и в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль по расходам, произведенным обществом в пользу указанных организаций, суд исходил из того, что первичные учетные документы ООО "АльтексСтройГарант" подписывались неизвестным лицом, договоры, платежные поручения, сметы, счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом. Гр-н Г., чья подпись стоит в договорах и платежных документах в качестве генерального директора, опрошенный в ходе налоговой проверки, заявил, что ООО "АльтексСтройГарант" он не учреждал и никаких документов не подписывал.
По сведениям, полученным из ИФНС России N 13 по г. Москве, ООО "СтройМонтаж" сдает нулевую отчетность. Генеральный директор Н.В. Соколов дважды вызывался в качестве свидетеля в Арбитражный суд г. Москвы, но он не явился, в связи с чем суд согласился с выводом инспекции о недействительности первичных учетных документов.
Однако, такие выводы суда следует считать ошибочными.
Из протокола опроса Г. и выписки из ЕГРЮЛ N В359298/2006 о сведениях ООО "АльтексСтройГарант" следует, что паспортные данные Г. различны.
При невозможности допроса должностных лиц указанных организаций относительно подписания ими бухгалтерских и иных документов все неустранимые сомнения в недобросовестности общества толкуются в его пользу.
Установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства недостаточны для вывода недобросовестности общества, так как взаимосвязь между действиями контрагентов, не представляющих налоговую отчетность, и общества не установлена. Наличие "схемы" расчетов, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды и иные признаки недобросовестности, предусмотренные постановлением Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г., не установлены.
В отзыве на кассационную жалобу контрагент ООО "СтройМонтаж" подтверждает заключение с обществом договоры и подписание счетов-фактур, актов выполненных работ и других первичных документов.
Доводы налогового органа, указанные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что судами сделан неправильный вывод о нарушении инспекцией порядка рассмотрения материалов налоговой проверки.
Суд кассационной инстанции считает, что суды полно и всесторонне исследовали доводы инспекции, и пришли к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ незаконно. Суды установили, что решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено с нарушением требований ст.ст. 21, 32, п. 1, 2 ст. 101 НК РФ, поскольку общество не было извещено о выявленном налоговом правонарушении, материалы проверки были рассмотрены в его отсутствие.
С учетом изложенного, судом кассационной инстанции рассмотрены все доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г. по делу N А40-17259/07-80-57 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 05.02.2007 г. N 13-28-42-42/187 по эпизодам, связанным с ООО "СтройМонтаж" и ООО "АльтексСтройГарант". Требования ООО "СУ-175 Мосфундаментстрой" в указанной части удовлетворить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "СУ-175 Мосфундаментстрой" и ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве в доход бюджета РФ 1000 (одну тысячу) руб. по кассационной жалобе и в пользу ООО "СУ-175 Мосфундаментстрой" 1000 (одну тысячу) руб. расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.
Определение от 09.04.2008 г. о приостановлении исполнения судебных актов отменить.
