Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 11862/07 Поскольку приобретенный по счетам-фактурам материал не использовался обществом для совершения экспортных операций, включенных в поданную декларацию, для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по этим счетам-фактурам, налогоплательщику следовало подать уточненные декларации за соответствующие налоговые периоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 11862/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибЛесАктив" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.12.2006 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А19-23261/06-43 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибЛесАктив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) от 20.07.2006 N 34 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 383 333 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело N А19-23261/06-43 Арбитражного суда Иркутской области не рассматривалось.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, подавая декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года, оно имело право отразить в ней к вычету налог по счетам-фактурам за май-сентябрь 2003 года, исправленным в марте 2006 года, по которым инспекцией в 2004 году было отказано в возмещении ввиду ненадлежащего оформления этих счетов-фактур.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано, в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный по указанным счетам-фактурам пиломатериал не использовался для совершения экспортных операций, включенных в декларацию за март 2006 года. Для возмещения сумм налога, уплаченных по этим счетам-фактурам, обществу следовало подать уточненные декларации за соответствующие налоговые периоды.

Проверяя правильность вынесенного по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом, что соответствует законодательству, применимому к спорному периоду, а также судебно-арбитражной практике, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05 и от 08.11.2006 N 6631/06.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-23261/06-43 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2006 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 отказать.