Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8151-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик не представил в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения размера налоговых вычетов (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8151-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик не представил в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения размера налоговых вычетов (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8151-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 14137/06 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2006 г.


ООО "Эс Си Эй Хаджин Продактс Раша" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 18/1788 от 18.12.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 78 978 руб.

Решением от 05.04.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что заявитель не представил в инспекцию все необходимые документы для подтверждения размера налоговых вычетов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование, поскольку обществом требование инспекции о представлении документов исполнено буквально и, кроме того, инспекция на момент проведения камеральной проверки располагала необходимыми документами, подтверждающими право на налоговый вычет.

Представителем инспекции представлен отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представители общества не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, инспекция в ходе проведения камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 г., направила в адрес заявителя Требование о представлении документов от 06.10.05 N 18-14/31613, в котором, в том числе, просила представить документы, подтверждающие налоговые вычеты (п. 1 Требования).

Спор между сторонами сводится к вопросу об исполнении обществом п. 1 данного Требования, в котором инспекция просит представить "Документы, подтверждающие налоговые вычеты, заявленные Вами в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г. (в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ)".

Заявитель считает данное Требование в указанной части исполненным им буквально в полном объеме, поскольку обществом представлены документы, подтверждающие вычеты, заявленные в декларации за апрель 2005 г.

Инспекция же в ходе проверки представленных по требованию документов, пришла к выводу о неисполнении Требования в части представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, что послужило основанием для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 78978 руб.

Судебными инстанциями установлено, что в п. 1 Требования инспекцией допущена опечатка в указании налогового периода - апрель вместо августа.

Как указал суд, камеральная проверка налоговой декларации по НДС за апрель 2005 г. уже была проведена инспекцией и по ее результатам принято Решение от 20.08.05 N 18/1673, которое имеется у налогоплательщика.

Кроме того, в самом требовании в основаниях его выставления указано на проведение камеральной проверки данных, отраженных в декларации по налоговой ставки 0 процентов за август 2005 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным, так как заявителем документально не подтверждена правомерность и обоснованность налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 г., в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Довод жалобы о том, что инспекция на момент проведения камеральной проверки располагала необходимыми документами, подтверждающими право на налоговый вычет, поскольку эти документы были представлены для камеральных проверок за более ранние налоговые периоды, о чем инспекция якобы была извещена, не подтверждается материалами дела.

Ссылка общества в обоснование правомерности вычетов на книгу покупок не принимается, поскольку согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.07.2006 N 09АП-5567/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7207/06-108-25 оставить без изменения кассационную жалобу ООО "Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: