Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2005 г. N КА-А40/12545-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 г.
По данному делу см. также:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2009 г. N КА-А40/12241-08-П,
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КА-А40/2666-07
ОАО "Дальсвязь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании частично недействительным решения налогового органа от 02.02.04 N 1.
Определением суда от 12.08.05 по делу N А40-6755/05-107-27 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.09.05 N 09АП-10508/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-41975/05-77-363 Арбитражного суда г. Москвы.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой ответчик просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, Конституционным (уставным) Судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Судом сделан обоснованный вывод о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-41975/05-77-363, поскольку по указанному делу налоговым органом заявлен иск о признании недействительным договора от 29.08.97 N Х-23, как совершенного с целью противной основам правопорядка и нравственности, а в настоящем споре речь идет, в том числе, о правомерности исчисления и уплаты налогов в связи с получением Обществом услуг по вышеуказанному договору.
Суд кассационной инстанции также учитывает то обстоятельство, что рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А40-41975/05-107-363 назначено на 20.12.05, следовательно, довод ответчика об искусственном затягивании заявителем рассмотрения настоящего дела является необоснованным.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
определение от 12.08.05 по делу N А40-6755/05-107-27 и постановление от 20.09.05 N 09АП-10508/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.
