Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2005 г. N КА-А40/7768-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2005 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Фруктовые реки" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 20.07.2004 N 11/332 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, обязании Инспекции возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за март 2004 г. в размере 14683025 руб., признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в не исчислении процентов на сумму подлежащего возврату НДС, обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 922583 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2005 г. решение Инспекции от 20.07.2004 N 11/332 признано недействительным, Инспекция обязана произвести возмещение Обществу налог на добавленную стоимость в размере 14683025 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2005 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2005 г. изменено. Инспекция обязана возместить Обществу НДС в размере 14683025 путем возврата. Признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в не начислении процентов на сумму подлежащего возврату НДС. Инспекция обязана начислить и уплатить проценты в размере 922583 руб. 40 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить по тем основаниям, что Обществом не представлены документы, на основании которых выданы сертификаты в отношении продукции, производимой Обществом; применение в отношении продукции детского питания ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость возможно только при реализации данной продукции непосредственно в детские учреждения и организации; на момент принятия решения судом первой инстанции у Общества имелась задолженность перед бюджетом, поэтому возмещение путем возврата невозможно.
В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении письменного отзыва к материалам дела. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить письменный отзыв Общества к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации продуктов детского питания.
Судом установлено, что представленными Обществом документами подтверждается соответствие качества продукции, изготавливаемой Обществом, требованиям санитарно-эпидемиологических правил, предъявляемых к детскому питанию, а также, что эта продукция предназначена для питания детей с 2-х лет, сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговой ставки 10 процентов.
Довод кассационной жалобы Инспекции о том, что Обществом не представлены документы, на основании которых выданы сертификаты в отношении продукции, производимой Обществом, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, материалам дела, в которых имеются копии сертификатов и протоколов испытания на продукцию, на сырье, ТУ и комплект документов к ним.
Судом правомерно указано, что довод Инспекции о том, что применение налоговой ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость возможно только при реализации продукции в детские учреждения и организации, не соответствует действующему законодательству, которое не содержит такого условия.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно обязал Инспекцию возместить Обществу НДС в сумме 14683025 руб. путем возврата.
Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
Порядок и сроки возмещения НДС применительно к рассматриваемой ситуации установлены в п. п. 2, 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений данных пунктов ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и по истечении установленных в п. 3 названной статьи сроков для возмещения налога, сумма НДС подлежит возврату.
Учитывая, что: Обществу в возмещении НДС по налоговой декларации за март 2004 г. отказано Инспекцией неправомерно; возврат заявителю НДС по истечении сроков, установленных п. 3 ст. 176 НК РФ, не произведен; материалами дела подтверждается наличие у заявителя переплаты как до рассматриваемого периода, так и после (т. 15, л.д. 136-144); налоговым органом не доказано наличие у Общества недоимки до 28.10.04 (т. 16, л.д. 43-45), а также подтверждается переплата на день рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела (т. 15, л.д. 238-239), суд кассационной инстанции находит правомерным вывод апелляционного суда об обоснованности требования Общества о возмещении НДС путем возврата.
При таких обстоятельствах отклоняется довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у заявителя имелась недоимка в бюджет, поскольку момент возникновения права на возврат налога установлен ст. 176 НК РФ и, к тому же, как пояснил представитель Общества в судебном заседании и это подтвердил представитель Инспекции, недоимка за период с декабря 2004 г. по апрель 2005 г. возникала у налогоплательщика в связи с принятием налоговым органом решений об отказе в возмещении НДС по разным налоговым периодам, а затем исчезала в связи с принятием арбитражным судом судебных актов о признании этих решений налогового органа незаконными.
Таким образом, судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление от 06.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65703/04-139-234 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 22.07.2005 ФАС МО, отменить.
