Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-15439/12 по делу N А40-49924/2012 (ключевые темы: взыскание задолженности - взыскание недоимки - штраф - пени - крупнейших налогоплательщиков)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Чванов А.В., дов. от 29.12.2012 N 11

от заинтересованного лица - Синицина Н.Н., дов. от 12.11.2012 N 04-09/15206

рассмотрев 17.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение от 13.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 13.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению Открытого акционерного общества "энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131)

о признании утратившим возможность взыскания, признании незаконными действия и об обязании устранить допущенные нарушения

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 утратившей возможность взыскания задолженности по пени в размере 0,05 руб. по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций; по штрафам в размере 114 506,90 руб. по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным бумагам; по штрафам в размере 42 624,60 руб. по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств; по штрафам в размере 15 326, 00 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 год); по штрафам в размере 54 223,96 руб. по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам); по пени в размере 76 651,63 руб. по налогу с продаж; по штрафам в размере 166,43 руб. по налогу на рекламу,

признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки N 252 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2012, содержащей сведения о наличии вышеуказанной задолженности без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания и об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, с отражением информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, обществу в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемые судебные акты являются законным и обоснованным, в связи с чем просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные при неправильном применении норм материального права и без учёта сложившейся правоприменительной практики по данному вопросу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по состоянию на 01.02.2012 ОАО "Самароэнерго" имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, пени и штрафам в общей сумме 303 499,57 руб., в том числе по пени в размере 0,05 руб. по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций, по штрафам в размере 114 506,90 руб. по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным бумагам, по штрафам в размере 42 624,60 руб. по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств; по штрафам в размере 15 326, 00 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 год), по штрафам в размере 54 223,96 руб. по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам), по пени в размере 76 651,63 руб. по налогу с продаж; по штрафам в размере 166,43 руб. по налогу на рекламу.

Указанная задолженность отражена в справке N 252 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 01.02.2012, выданной налоговым органом налогоплательщику.

Ссылаясь на то, что данная задолженность перед бюджетом образовалась ранее 01.05.2008 года и инспекцией утрачена возможность её взыскания, ОАО "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из наличия у заявителя задолженности по уплате налогов, пени и штрафа, а также из установленной статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги.

Судами указано, что арбитражный суд не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными ко взысканию и об их списании, поскольку в силу ст.59 НК РФ такое решение принимается налоговым органом.

Однако, налогоплательщик с заявлением о списании спорной задолженности в инспекцию не обращался.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.4 указанного перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 утратившей возможность взыскания спорной задолженности в соответствии с указанной нормой.

Требования о признании задолженности безнадёжной и её списании, как ошибочно указали суды, ОАО "Самараэнерго" не заявлялось.

В инспекцию с заявлением о списании безнадёжной ко взысканию задолженности общество не обращалось и не могло обратиться, исходя из положений ст.59 НК РФ и вышеуказанных нормативных актов ФНС России, поскольку судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания, отсутствует.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст.59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах требование о признании инспекцию утратившей возможность взыскания задолженности подлежало рассмотрению арбитражным судом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела спорная задолженность в сумме 303 499,57 руб. образовалась ранее 01.05.2008.

С учётом положений статьей 45, 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, возможность её взыскания утрачена налоговым органом.

Указанные обстоятельства не оспаривались МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в ходе рассмотрения дела и подтверждены представителем налогового органа в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного основания для отказа ОАО "Самараэнерго" в удовлетворении требования о признании налогового органа утратившим право на взыскание спорной задолженности отсутствовали.

При отказе обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки N 252 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2012, содержащей сведения о наличии вышеуказанной задолженности, без указания на утрату инспекцией возможности её взыскания и об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированная в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику по его запросу справку о состоянии расчётов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, содержащиеся в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечёт несоответствие справки о состоянии расчётов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в выданной налогоплательщику справке должна была отразить информацию об утрате возможности взыскания спорной задолженности.

Поскольку такая информация в справке отсутствует, действия налогового органа в данной части являются незаконными, как не соответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы общества.

В силу п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, признавая незаконными оспариваемые заявителем действия государственного органа должен в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующего органа совершить определённые действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Устранением нарушения прав общества в рассматриваемой ситуации является возложение на налоговый орган обязанности выдать налогоплательщику справку о состоянии расчётов с бюджетом с указанием на утрату инспекцией возможности взыскания задолженности.

Поскольку установления по делу фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ выносит новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А40-49924/12-115-293 отменить.

Требования ОАО "Самараэнерго" удовлетворить.

Признать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 утратившей возможность взыскания с ОАО "Самараэнерго" задолженности по пени в размере 0,05 руб. по налогу на доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций; по штрафам в размере 114 506,90 руб. по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным бумагам; по штрафам в размере 42 624,60 руб. по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств; по штрафам в размере 15 326, 00 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2002 год); по штрафам в размере 54 223,96 руб. по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам); по пени в размере 76 651,63 руб. по налогу с продаж; по штрафам в размере 166,43 руб. по налогу на рекламу.

Признать незаконными действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившиеся в выдаче справки N 252 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2012, содержащей сведения о наличии задолженности без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания

Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, с отражением информации об утрате возможности взыскания задолженности.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в пользу Открытого акционерного общества "Самараэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.