Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2012 г. N Ф05-9124/12 по делу N А40-19034/2012 (ключевые темы: внесение записи в реестр - малозначительность - акционер - реестр владельцев именных ценных бумаг - финансовые рынки)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" не явился (извещен надлежаще)

от ответчика РО ФСФР России в ЦФО Белозеров Р.В. - дов. от 01.08.2012 г. N 73-12-ИГ-05/42548

рассмотрев 28 августа 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ"

на решение от 27 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 24 мая 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захарова С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ОГРН: 1027700328831)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Регионального отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 22.12.2011 г. по делам об административных правонарушениях N 363-2011-Ю77-001-001, N 364-2011-Ю77-001-001, N 365-2011-Ю77-001-001 о назначении административных штрафов на общую сумму в размере 2,1 млн. руб. по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Представитель административного органа против доводов поданной кассационной жалобы возражал. Полагает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя РО ФСФР России в ЦФО, суд не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего от акционера общества обращения, РО ФСФР России в ЦФО была проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество в нарушение требований пункта 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 незаконно отказало во внесении записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг от 29.07.2011 г., от 05.08.2011 г. и от 23.08.2011 г.

По данному факту административным органом 14.12.2011 г. составлены Протоколы N 2011-11-312/пр-ап, N 2011-11-313/пр-ап и N 2011-11-314/пр-ап, соответственно и 22.12.2011 г. вынесены постановления N 363-2011-Ю77-001-001, N 364-2011-Ю77-001-001 и N 365-2011-Ю77-001-001, в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. за каждое выявленное правонарушение.

Посчитав вынесенные административным органом постановления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно разделу 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27, регистратор обязан осуществлять открытие лицевых счетов в порядке, предусмотренном Положением.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что регистратор не имеет права при внесении записи в реестр акционеров предъявлять к зарегистрированным лицам и приобретателям ценных бумаг, не предусмотренные законодательством Российской Федерации и Положением требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ предусматрено, что незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судами установлено, что 22.07.2011 г. между гражданами - акционерами общества был подписан договор дарения 1 829 обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

27 июля 2011 г., 03 августа 2011 г. и 17 августа 2011 г. обществу были предоставлены документы, необходимые для открытия лицевого счета акционера в системе ведения реестра акционеров, а также для зачисления на лицевой счет акционера (одариваемого) с лицевого счета акционера (дарителя) 1 829 обыкновенных именных бездокументарных акций.

29 июля и 23 августа 2011 года общество отказало акционеру во внесении записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции, в количестве 1 829 обыкновенных именных бездокументарных акций в связи с тем, что документы были предоставлены уполномоченным представителем, не зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством у реестродержателя.

05 августа 2011 года общество отказало акционеру во внесении записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции в количестве 1 829 обыкновенных именных бездокументарных акций, поскольку акционером было нарушено преимущественное право акционеров общества на приобретение указанных акций в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Между тем, как правильно отмечено судами, вышеизложенные основания для отказа во внесении записи в реестр акционеров не предусмотрены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, а следовательно и отказ общества во внесении такой записи является незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Позиция общества о том, что при составлении РО ФСФР России в ЦФО протокола об административном правонарушении были допущены нарушения требований действующего законодательства, исследовалась судами и не нашла своего подтверждения.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного деяния также был исследован судами и обоснованно отклонен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 71) указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вопрос о малозначительности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанции исследовался, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет правовых оснований для переоценки сделанных выводов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу N А40-19034/12-153-188 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.