Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Силиванов В.А., дов. от 09.08.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) - Клименок Е.С., дов. от 11.05.2011 N 05-08/017738,

рассмотрев 28 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 14 по городу Москве,

на решение от 25 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 16 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) НОУ ВПО Московская Академия Предпринимательства при Правительстве Москвы

о признании исполненной обязанности по уплате налога

к ИФНС РФ N 14 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

НОУ ВПО "Московская Академия Предпринимательства при Правительстве Москвы" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в проведении зачета переплаты по налогам согласно платежным поручениям от 14.04.2011 г. N 495 на сумму 734 425 руб., от 14.04.2011 г. N 496 на сумму 21 475 руб., от 14.04.2011 г. N 501 на сумму 700 000 руб.; признании исполненной обязанности по уплате через ОАО КБ "Соцгорбанк" следующих налогов: по НДС за 1-й квартал 2011 г. в размере 700 000 руб., согласно платежному поручению от 14.04.2011 г. N 501; по НДФЛ за март 2011 в размере 734 425 руб. согласно платежному поручению от 14.04.2011 г. N 495; по НДФЛ за апрель 2011 г. в размере 21475 руб. согласно платежному поручению от 14.04.2011 г. N 496; обязании Инспекции произвести зачет сумм излишне уплаченных налогов, а именно: по НДС в сумме 700 000 руб., по НДФЛ в сумме 755 900 руб. в счет предстоящих платежей по данным налогам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что уплаченные заявителем налоги не поступили в бюджет в связи с отзывом лицензии у ОАО КБ "Соцгорбанк" г. Москвы, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что ему стало известно об отзыве лицензии только 18.04.2011.

Налоговый орган также приводит довод об отсутствии оснований для проведения зачета, поскольку переплата по НДС и НДФЛ у заявителя отсутствует.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, заявитель с 2005 года работал с ОАО КБ "Соцгорбанк" г. Мытищи в соответствии с договором банковского счета от 20.01.2005 N 051.

14.04.2011 заявитель поручил ОАО КБ "Соцгорбанк" перечислить по тридцати платежным поручениям 7 256 685, 50 руб. на оплату налогов 3 306 687 руб., арендной платы 1 465 478 руб., хозяйственных договоров 2 484 520, 50 руб.

18.04.2011 управляющий дополнительным офисом N 20 "Сокол" Соцгорбанка сообщил об отзыве Центральным банком Российской Федерации у "Соцгорбанка" лицензии на осуществление банковских операций.

18 и 20.04.2011 налогоплательщик повторно перечислил средства на оплату налогов через Центральный филиал АБ "Россия" п. Газопровод Московской области.

Заявитель обратился в Инспекцию по вопросу зачета в счет предстоящих платежей оплаченные налоги через ОАО КБ "Соцгорбанк", так как заявитель дважды исполнил обязанность по оплате налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2011 года, что подтверждается платежными поручениями: через ОАО КБ "Соцгорбанк" и через Центральный филиал АБ "Россия".

Заявителем, также дважды исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за март и апрель 2011 года, в размере 734 425 и 21 475 рублей соответственно, что подтверждается платежными документами.

Налоговый орган сообщил о невозможности зачета, так как денежные средства, списанные с расчетного счета по платежным поручениям, на счета по учету доходов бюджета не поступали, из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка ОАО КБ "Соцгорбанк".

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что отказ налогового органа в зачете спорных сумм является неправомерным, противоречит нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права заявителя.

Суд кассационной инстанции полагает этот вывод судов правильным.

Обязанность заявителя по уплате налогов считается исполненной в соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 45 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Положения пп. 1 ч. 3 ст. 45 НК РФ не связывают факт признания обязанности по уплате налога исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет. Правовое значение в данном случае имеет факт совершения налогоплательщиком (клиентом банка) всех предусмотренных законом действий, что и было сделано Заявителем в данном случае. Признание обязанности налогоплательщика исполненной не ставится законодателем в зависимость от исполнения банком своих обязательств и обязанностей по договору банковского счета.

Судами установлено, что заявитель добросовестно совершил все необходимые действия, направленные на исполнение обязанности по уплате налогов в бюджет, за два дня до отзыва лицензии у ОАО КБ "Соцгорбанк" предъявил к платежу платежные поручения, на расчетном счете заявителя имелся достаточный остаток денежных средств. Налогоплательщик не был осведомлен о предстоящем отзыве лицензии и неспособности банка фактически перечислить денежные средств в бюджет.

Кроме того, указанный счет в ОАО "Соцгорбанк" был открыт заявителем в 2005 г., то есть задолго до спорной ситуации.

Поскольку заявителем дважды исполнена обязанность по уплате налога: через ОАО КБ "Соцгорбанк" и через Центральный филиал АБ "Россия", оснований для отказа в зачете спорных сумм у налогового органа не имелось.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что отказ налогового органа в зачете спорных сумм является неправомерным, противоречит нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права заявителя.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу А40-67620/11-140-295 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 14 по городу Москве без удовлетворения.