Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4127/12 по делу N А56-68297/2011 (ключевые темы: подъездные пути - кадастровый учет - железнодорожный путь - технический паспорт - недвижимость)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4127/12 по делу N А56-68297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" Шукшиной О.И. (доверенность от 04.10.2011), Коваля В.А. (доверенность от 01.09.2012), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Галенкиной К.В. (доверенность от 10.01.2012), от Комитета по управлению городским имуществом Дворецковой Л.Н. (доверенность от 27.12.2011), от закрытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод "Магистраль" Яковлева Ю.Ю. (доверенность от 16.01.2012), Зайцевой Ю.Г. (доверенность от 16.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и закрытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод "Магистраль" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А56-68297/2011 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул., Ванеева, д. 10, лит. Л, ОГРН 1037861008305 (далее - ООО "Петрострой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - КЗРиЗ), о признании незаконным решения Управления городского кадастра недвижимости КЗРиЗ от 17.11.2011 N 14336 об отказе в государственной регистрации принадлежащего заявителю объекта недвижимости - железнодорожного пути необщего пользования N 3 (колея 1562 мм, общая протяженность 251 м), примыкающего к железнодорожному пути закрытого акционерного общества "Северо-Западный Промтранс" (далее - ЗАО "Северо-Западный Промтранс") при станции "Дача Долгорукова" Октябрьской железной дороги, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. О;

- обязать Управление городского кадастра недвижимости КЗРиЗ осуществить государственный учет названного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), и закрытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод "Магистраль", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6, ОГРН 1037825017955 (далее - Завод).

Суд первой инстанции решением от 05.04.2012 (судья Савина Е.В.) в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд постановлением от 13.07.2012 отменил решение от 05.04.2012 и удовлетворил требования ООО "ПетроСтрой".

В кассационных жалобах КЗРиЗ и Завод, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просят отменить постановление от 13.07.2012 и оставить в силе решение от 05.04.2012.

Податели жалоб указывают на следующее: апелляционный суд сделал неправильный вывод о возможности кадастрового учета спорного пути, расположенного на двух земельных участках, один из которых находится в собственности ООО "ПетроСтрой", а другой в государственной собственности и в аренде у Завода; ООО "ПетроСтрой" не представило доказательства того, что спорный путь возведен как объект недвижимости на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, и с соблюдением градостроительных норм и правил; заявитель не доказал возникновения у него права собственности на спорный объект, поскольку в деле нет документов, подтверждающих факт его приватизации закрытым акционерным обществом "Горнопроходческий трест "Спецтоннельстрой" (далее - Трест), у которого ООО "ПетроСтрой" приобрело этот путь.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ПетроСтрой" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители КЗРиЗ, Завода и КУГИ поддержали доводы жалобы, а представители ООО "ПетроСтрой" - доводы, приведенные в отзыве на них.

Как следует из материалов дела, Трест, находившийся в процедуре банкротства, в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО "ПетроСтрой" (покупатель) заключили договор от 09.02.2004 N 01-Н купли-продажи принадлежащего Тресту имущества. По условиям этого договора и заключенного сторонами дополнительного соглашения от 08.06.2004 N 01 к этому договору продавец передал в собственность покупателя здание склада цемента-элеватора и железнодорожную ветку необщего пользования N 3 (колея 1562 мм, общая протяженность 251 кв.м), протянувшуюся от здания склада цемента элеватора "Дача Долгорукова" и примыкающую к железнодорожным путям ЗАО "Северо-Западный Промтрас" (путь N 4) стрелочным переводом N 4 при станции "Дача Долгорукова", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул., Ванеева, д. 10.

Названные объекты переданы покупателю по акту приема-передачи от 08.06.2004.

Процедура банкротства Треста завершилась его ликвидацией.

ООО "ПетроСтрой" зарегистрировало право собственности на здание склада и в дальнейшем приватизировало земельный участок с кадастровым номером 78:12:6318А:4, на котором этот объект расположен.

По заявлению ООО "ПетроСтрой" государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" изготовило технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования, в котором указаны его технические характеристики и определен следующий адрес: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. О.

В целях государственной регистрации права собственности на указанный подъездной путь ООО "ПетроСтрой" обратилось в Управление городского кадастра недвижимости КЗРиЗ с заявлением о проведении государственного кадастрового учета железнодорожного пути.

Управление городского кадастра недвижимости КЗРиЗ решением от 29.03.2011 N 1314 приостановило государственный учет названного объекта, сославшись на то, что сведения о технических характеристиках заявленного объекта не позволяют однозначно отнести его к объектам недвижимости и что вновь сформированный объект пересекает два земельных участка с кадастровыми номерами 78:12:6318А:4 и 78:12:6318А:9. Названное Управление указало на необходимость представить утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию на заявленный к учету объект, акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию или акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденные в установленном порядке, из которых следует, что заявленный к учету объект возведен в соответствии с проектной документацией; а также на то, что положительное решение будет принято, если представленные документы позволят сделать вывод о том, что объект является недвижимым имуществом и подлежит государственному учету, и будут переоформлены границы земельных участков.

В дальнейшем Управление городского кадастра недвижимости КЗРиЗ решением от 17.11.2011 N 14336 отказало в проведении государственного учета объекта недвижимости ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления учета.

ООО "ПетроСтрой", считая отказ в кадастровом учете подъездного пути незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав технический паспорт подъездного пути, необходимость составления которого предусмотрена пунктом 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), и в котором указаны технические характеристики и состав спорного имущества, и исходя из понятия железнодорожного пути необщего пользования, содержащегося в статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный подъездной путь обладает признаками недвижимого имущества и подлежит кадастровому чету. Суд также указал, что пересечение спорным объектом двух земельных участков, в отношении которых осуществлен кадастровый учет и принадлежащих разным собственникам, не является препятствием для кадастрового учета подъездного пути - линейного сооружения, поскольку особенности присвоения кадастрового номера таким объектам в силу положений пункта 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" должны быть установлены органами нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Вместе с тем суд первой инстанции признал правильным отказ в кадастром учете спорного пути, поскольку ООО "ПетроСтрой" не представило доказательств правомерности его создания как объекта недвижимости (отвода земельного участка для его строительства, проектной, разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию) и доказательства государственной регистрации права собственности заявителя на спорный путь.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорный подъездной путь обладает признаками недвижимого имущества, подлежит кадастровому чету, а пересечение этим объектом двух земельных участков не является препятствием для кадастрового учета подъездного пути. Однако апелляционный суд посчитал неверным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в кадастровом учете является законным ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности ООО "ПетроСтрой" на этот объект и непредставления заявителем доказательств правомерности возведения этого пути в 1978 году.

Апелляционный суд исходил из следующего.

Пунктом 1.9 Правил предусмотрено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

В представленном в материалы дела акте от 20.02.1992 рабочей комиссии арендного предприятия "Спецтоннельстрой" (правопредшественника Треста) по приемке в эксплуатацию подъездного пути после его капитального ремонта указаны технические характеристики спорного железнодорожного пути. Факт эксплуатации подъездного пути с 1978 года подтвержден справкой Октябрьской железной дороги открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД).

В материалы дела представлены технический и железнодорожный паспорта подъездного пути, согласно которым он создан в 1978 году. В паспортах приведены характеристики пути, соответствующие приведенным в акте от 20.02.1992. Этими документами подтверждено соответствие железнодорожного пути обязательным требованиям специального законодательства, регулирующего деятельность организаций железнодорожного транспорта. В техническом паспорте железнодорожного пути от 12.07.2004, согласованном с ОАО "Северо-Западный Промтранс", начальником станции "Дача Долгорукова" и ОАО "РЖД", имеется ссылка на заключение договора на подачу-уборку вагонов, характеристика железнодорожного пути, указание на его балансовую принадлежность заявителю.

В связи с приведенными обстоятельствами, а также в связи с ликвидацией Треста - продавца спорного пути отсутствие у ООО "ПетроСтрой" разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорного пути не может служить основанием для отказа в его кадастровом учете.

Спорный железнодорожный путь примыкает к зданию склада, одновременно с которым путь был продан ООО "ПетроСтрой". Путь проходит по земельному участку с кадастровым номером 78:12:6318А:4, приватизированному ООО "ПетроСтрой", и по участку с кадастровым номером 78:12:6318А:9, являющемуся государственной собственностью и находящемуся в аренде у Завода. В отношении части данного участка площадью 963 кв.м, занятого дорогой и подъездным путем, установлено обременение правом прохода и проезда, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 по делу N А56-32093/2011, которым ООО "ПетроСтрой" отказано в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:9.

Оценив все указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что спорный железнодорожный путь, приобретенный ООО "ПетроСтрой" по договору от 09.02.2004 в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2004, является сооружением, прочно связанным с землей и обладающим всеми признаками недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, и кадастровому учету в установленном законом порядке.

ООО "ПетроСтрой" обратилось с заявлением о кадастровом учете спорного пути с целью дальнейшего оформления прав на него и последующей государственной регистрации, поэтому отсутствие государственной регистрации права собственности заявителя на этот путь не может служить основанием для отказа в его кадастровом учете. К тому же в настоящее время в арбитражном суде рассматривается иск ООО "ПетроСтрой" о признании за ним права собственности на спорный путь, в рамках которого подлежат исследованию вопросы, связанные с приватизацией этого пути Трестом и последующим приобретением ООО "ПетроСтрой" у Треста.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно признал оспариваемый отказ КЗРиЗ недействительным как противоречащий нормам гражданского права и нарушающий права ООО "ПетроСтрой", связанные с оформлением права собственности на железнодорожный путь, и обязал КЗРиЗ осуществить кадастровый учет подъездного пути.

При таком положении кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалоб.

Поскольку Завод при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13.07.2012 N 1539.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения постановления от 13.07.2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 16.08.2012.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А56-68297/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и закрытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод "Магистраль" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Асфальтобетонный завод "Магистраль", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6, ОГРН 1037825017955, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 13.07.2012 N 1539.

Приостановление исполнения постановления от 13.07.2012 отменить.