Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2023 по делу N А16-375/2020,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | А.Г. Першутов |
Медлаборатория добилась взыскания со страховой медорганизации оплаты медпомощи, оказанной сверх распределенного ей объема.
По инициативе медорганизаций сверхобъем оплачивается на основании решения территориальной комиссии путем распределения (перераспределения) объемов. Установлено, что лаборатория принимала должные и необходимые меры к перераспределению объемов финансирования между СМО в связи с повышенной заболеваемостью. Комиссия увеличила годовой плановый объем, но ТФОМС не решил этот вопрос в установленном порядке до завершения календарного года.
Поведение лаборатории при решении вопроса по перераспределению финансирования было добросовестным и легитимным.
Верховный Суд РФ отказал СМО в пересмотре дела.
