Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Еремеевым В.С. при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Передовой хлебопродукт" (ИНН 2607000397, ОГРН 1022600661236) - Чечиной Е.А. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "КОАП" (ИНН 2607013639, ОГРН 1022600667165), заявителя ходатайства об установлении процессуального правопреемства - Акбердиева Альберта Кутузовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Передовой хлебопродукт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2013 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу N A63-16337/2009, установил следующее.

ООО "КОАП" (далее - общество) обратилось с иском в арбитражный суд к ОАО "Передовой хлебопродукт" (далее - акционерное общество) о взыскании 19 663 150 рублей неосновательного обогащения, 432 601 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 17.02.2009 N 20/02-КП, 33 972 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 19.05.2009 N К0519/001-2009, 2 016 169 рублей 63 копеек убытков, понесенных в связи с оплатой банку процентов за пользование кредитом с 20.03.2009 по 22.12.2009 и 434 661 рубля 99 копеек процентов за обслуживание кредита с 20.03.2009 по 22.12.2009 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, иск удовлетворен частично. С акционерного общества взыскано 19 663 150 рублей неосновательного обогащения, 332 770 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 17.02.2009 N 20/02-КП, 33 972 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 19.05.2009 N К0519/001-2009, 1 738 605 рублей 77 копеек убытков, понесенных в связи оплатой банку процентов за пользование кредитом с 16.04.2009 по 28.12.2009, 386 011 рублей 83 копейки процентов за обслуживание кредита с 16.04.2009 по 28.12.2009, 25 тыс. рублей судебных расходов. Производство по делу в части взыскания 571 214 рублей 02 копеек прекращено в связи с отказом от иска.

Акбердиев А.К. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А63-16337/2009.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Акбердиев А.К. повторно обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что он и общество 21.12.2010 заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию все права (требования) к должнику, вытекающие из договоров купли-продажи от 17.02.2009, 18.03.2009 и 19.05.2009, договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.01.2009, подтвержденные решением суда от 06.09.2010 по делу N А63-16337/2009.

Определением от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2014, заявление Акбердиева А.К. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена взыскателя (общества) в части взыскания 21 587 748 рублей 01 копейки по делу N А63-16337/2009 на Акбердиева А.К.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает, что суды нарушили положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вынесли судебный акт о процессуальном правопреемстве имевшего место в результате реорганизации общества. Суды не исследовали вопрос о том, исполнил ли должник свое обязательство и в какой части. Материалы дела не содержат доказательств оплаты приобретенного права. Суд произвел процессуальное правопреемство в отсутствие доказательств того, что обязательства, возникшие из договора уступки права требования, не были прекращены. Суды не учли, что по условиям договора для перехода права требования к Акбердиеву А.К. необходимо представить доказательства регистрации договора залога. Суд повторно рассмотрел заявление, не имея на то достаточных оснований.

В отзыве на кассационную жалобу Акбердиев А.К. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество и Акбердиев А.К. заключили договор уступки прав (требований) от 21.12.2010, по условиям которого цедент уступает цессионарию все права (требования) к должнику, вытекающие из договоров купли-продажи от 17.02.2009, 18.03.2009 и 19.05.2009 и договора об открытии возобновляемой кредитной линии.

Право требования правообладателя к должнику по состоянию на дату подписания договора составляло 21 587 748 рублей 01 копейку (пункт 1.2 договора).

Как следует из пункта 2.2 договора, за уступаемое право требования правообладателя к должнику правоприобретатель обязался выплатить правообладателю 12 млн рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Акбердиев А.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данная норма не исключает возможности замены стороны ее правопреемником арбитражным судом при установлении обстоятельств правопреемства в материальном правоотношении и подлежит применению в том случае, если правопреемство в материальном правоотношении произошло в период судебного процесса. В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на повторное обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, суд не вправе повторно рассматривать ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявленное по тем же основаниям. При несогласии с судебным актом об отказе в процессуальном правопреемстве заявитель вправе обжаловать соответствующий судебный акт в установленном законом порядке.

Поскольку при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суды не исследовали вопрос о тождественности оснований, по которым оно было заявлено, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А63-16337/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.