Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2002 г. N КГ-А40/4490-02
ГУП "РСУ Комитета по культуре" предъявило ДГМИ г. Москвы и ООО "Р.Г.В. Торгкомплекс" иск о недействительности протокола соглашения о переуступке прав аренды по договору от 22.10.96 г. N 1-933/96.
В обоснование иска ГУП ссылалось на то, что при переуступке прав по названному договору сторонами было прекращено действие первоначального договора с заключением двух новых договоров. По мнению ГУП, такие действия противоречат закону, т.к. переуступка прав аренды влечет не к заключению новых договоров, а к замене арендатора в первоначальном договоре.
Решением от 15.03.02 в иске отказано исходя из того, что перенаем осуществлен с согласия арендодателя; при этом произведена государственная регистрация договоров, заключенных с новым арендатором.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.02 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.
В кассационной жалобе ГУП ставится вопрос об отмене судебных актов. Заявитель указывает, что частичная передача прав и обязанностей по договору аренды противоречит закону; перенаем не может осуществляться путем прекращения действия первоначального договора и заключения нескольких договоров с новым арендатором.
В судебном заседании представитель ГУП поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ДГМИ г. Москвы выступал против.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе, с согласия арендодателя, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с договором аренды от 22.10.96 ГУП пользовалось нежилыми помещениями площадью 452,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Палиха, д. 14/33, стр. 2. Впоследствии, с согласия ДГМИ г. Москвы, ГУП передало права и обязанности арендатора в отношении части помещений (181,4 кв.м.) ООО "Р.В.Г. Торгкомплекс".
При таких обстоятельствах отказ в признании недействительным протокола о переуступке права на аренду недвижимого имущества правомерен.
Довод ГУП относительно того, что в данном случае имел место не перенаем, а прекращение действия первоначального договора с последующим заключением двух новых договоров, отклоняется.
Указанное обстоятельство не является основанием для признания недействительным протокола об уступке прав аренды. Суд обоснованно исходил из того, что между ДГМИ г. Москвы, ГУП и ООО "Р.Г.В. Торгкомплекс" по существу имел место перенаем.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.
Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
решение от 12.03.02 и постановление от 14.05.02 по делу N А40-6561/02-91-64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
