Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф01-12401/13 по делу N А29-3869/2011 (ключевые темы: автобусный маршрут - субсидии - казна муниципального образования - перевозка пассажиров - агентство)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф01-12401/13 по делу N А29-3869/2011

Нижний Новгород

16 декабря 2013 г.

Дело N А29-3869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Агентство Стафф"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2013,

принятое судьей Егоровой Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013,

принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу N А29-3869/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Стафф"

(ИНН: 1106025127, ОГРН: 1091106000260)

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального

хозяйства" администрации Муниципального образования городского округа "Усинск"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - администрация муниципального образования городского округа "Усинск",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Стафф" (далее - ООО "Агентство "Стафф", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - МУ "УЖКХ г. Усинск", Учреждение) о взыскании 3 048 870 рублей 79 копеек долга за март и апрель 2011 года по договору от 28.02.2011 N 120/11, а также 267 637 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2011 по 15.06.2012.

Решением от 27.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А29-3869/2011 об отказе ООО "Агентство "Стафф" в удовлетворении иска в части взыскания 3 048 870 рублей 79 копеек выпадающих доходов отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Также ООО "Агентство "Стафф" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к МУ "УЖКХ" о взыскании задолженности по компенсации выпадающих доходов по договору N 120/11 от 28.02.2011, за май и июнь 2011 года в сумме 4 692 360 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 061 рубля 65 копеек за период с 26.06.2011 по 15.06.2012 (дело N А29-5790/2011).

К участию в деле N А29-5790/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 в рамках дела N А29-5790/2011 иск удовлетворен частично. С МУ "УЖКХ" в пользу ООО "Агентство "Стафф" взысканы убытки в сумме 797 818 рублей 09 копеек и судебные расходы в размере 5439 рублей 93 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Кроме того, с МУ "УЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2181 рубля 03 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 по делу N А29-5790/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А29-5790/2011 в части взыскания с МУ "УЖКХ" убытков в сумме 797 818 рублей 09 копеек и отказа ООО "Агентство "Стафф" в удовлетворении иска о взыскания выпадающих доходов в размере 3 894 542 рублей 35 копеек отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2013 дело N А29-3869/2011 и дело N А29-5790/2011 были объединены с присвоением номера А29-3869/2011.

С учетом изложенного судом первой инстанции рассмотрено требование ООО "Агентство "Стафф" о взыскании с ответчика 7 741 231 рубля 23 копеек задолженности по компенсации выпадающих доходов за март, апрель, май и июнь 2011 года по договору от 28.02.2011 N 120/11.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2013 с учетом определения об исправлении описки от 06.06.2013 исковые требования ООО "Агентство "Стафф" удовлетворены частично, с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" за счет казны муниципального образования городского округа "Усинск" в пользу истца взысканы убытки в сумме 2 978 125 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 738 рублей 95 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Агентство "Стафф" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 53 и 120 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 124, 422 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы истца о том, что ответчиком применяется постановление от 31.03.2011 N 456, принятое после заключения договорных отношений. Общество полагает, что в основе взаимоотношений сторон в части взаиморасчетов должно лежать Соглашение от 28.02.2011.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов жалобы, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) подписали договор от 28.02.2011 N 120/11 об исполнении муниципального заказа на осуществление временных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным регулярным автобусным маршрутам (далее - договор N 120/11), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на осуществление временных перевозок пассажиров и багажа по ряду муниципальных регулярных автобусных маршрутов. Перевозчик обязался осуществлять рейсы по указанным маршрутам в соответствии с установленным заказчиком количеством рейсов в день и по согласованному с заказчиком расписанию.

Согласно пункту 2.1.1 договора N 120/11 заказчик обязался обеспечить возмещение исполнителю через главного распорядителя бюджетных средств выпадающих доходов, в связи с регулированием пассажирской платы населения за проезд при осуществлении перевозок по муниципальным регулярным автобусным маршрутам.

Выделение субсидий на указанные цели осуществляется в соответствии с действующим порядком предоставления указанных субсидий из бюджета муниципального образования городского округа "Усинск".

МУ "УЖКХ г. Усинск" и ООО "Агентство "Стафф" подписали 28.02.2011 соглашение на компенсацию выпадающих доходов, связанных с осуществлением перевозок по муниципальным регулярным автобусным маршрутам (далее - Соглашение), в том числе приложение N 1 к данному соглашению.

В пункте 1.2 Соглашения стороны предусмотрели, что размер выделяемых субсидий определяется как разница между фактической себестоимостью перевозок и выручкой, полученной от реализации разовых билетов, проездных билетов на проезд пассажиров и провоз багажа по городским и пригородным маршрутам, а также суммой компенсации затрат перевозчика, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, возмещаемой из бюджетов всех уровней.

Во всем, что не учтено условиями настоящего соглашения, стороны руководствуются нормами постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Усинск" N 1087 от 17.07.2009 (п. 3.1 Соглашения).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора от 28.02.2011 N 120/11 в марте, апреле, мае и июне 2011 года осуществлял перевозку пассажиров по установленным маршрутам.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Соглашения истец направил в адрес ответчика акты, счета N 7 от 14.03.2011 на перечисление аванса за март 2011 года, N 8 от 04.04.2011 на перечисление аванса за апрель 2011 года, N 10 от 29.04.2011 на перечисление аванса за май 2011 года, N 11 от 30.05.2011 на перечисление аванса за июнь, а также счета-фактуры N 00000111 от 31.03.2011 на сумму 3 296 944 рублей 34 копеек, N 00000144 от 30.04.2011 на сумму 1 701 660 рублей 47 копеек, N 00000176 от 31.05.2011 на сумму 2 480 056 рублей 35 копеек, N 00000198 от 30.06.2011 на сумму 3 612 760 рублей 54 копейки, оборотно-сальдовые ведомости и расчеты сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов за март, апрель, май и июнь 2011 года.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 3 796 864 рублей 43 копеек платежными поручениями N 383 от 28.04.2011 на сумму 1 546 864 рубля 43 копейки, N 984 от 29.04.2011 на сумму 750 000 рублей, N 433 от 03.05.2011 на сумму 750 000 рублей и N 215 от 16.06.2011 на сумму 750 000 рублей.

Учреждение возвратило истцу счета-фактуры и акты, указав, что расчет сумм субсидий на возмещение затрат не соответствует пункту 2.2 абзаца 5 Порядка финансирования из бюджета МО ГО "Усинск" расходов на компенсацию выпадающих доходов автотранспортных организаций, выполняющих муниципальный заказ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на городских и пригородных маршрутах МО ГО "Усинск", утвержденного постановлением администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 31.03.2011 N 456, приложение N 1.

Истец направил в адрес ответчика претензии, в которых просил перечислить ему задолженность за март, апрель, май и июнь 2011 года.

В связи с неперечислением Управлением денежных средств истец обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 15 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми исковые требования удовлетворил частично, с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" за счет казны муниципального образования городского округа "Усинск" в пользу истца взысканы убытки в сумме 2 978 125 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 738 рублей 95 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд пришел к выводу о том, что возмещению (согласно Порядку в редакции постановления N 456 от 31.03.2011) подлежат суммы, не превышающие 85 процентов доходов.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 78 и 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 790 Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Суды установили и стороны не отрицают, что отношения ООО "Агентство "Стафф" и МУ "УЖКХ г. Усинск" основаны на соглашении от 28.02.2011 на компенсацию выпадающих доходов, связанных с осуществлением перевозок по муниципальным регулярным автобусным маршрутам.

Предметом Соглашения является компенсация Обществу выпадающих доходов перевозчика, возникающих вследствие установления Администрацией стоимости проезда пассажиров по регулярным автобусным маршрутам на 2011 год в постановлении от 29.12.2010 N 1874. При этом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установление тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В рассматриваемом случае для города Усинска соответствующие тарифы утверждены Службой Республики Коми по тарифам в приказе от 13.10.2010 N 69/1.

В силу пункта 2.1.1 договора от 28.02.2011 N 120/11 субсидии на возмещение ООО "Агентство "Стафф" выпадающих доходов определяются в соответствии с Порядком финансирования из бюджета муниципального образования городского округа "Усинск" указанных доходов.

В Соглашении на компенсацию выпадающих доходов от 28.01.2011 стороны установили, что оно заключено на основании договора от 28.02.2011 N 120/11 и постановления Администрации от 17.07.2009 N 1087.

Из пункта 1.2 Соглашения усматривается, что стороны, как и в пункте 2.2 Порядка финансирования выпадающих доходов (в редакции постановления от 31.03.2011 N 456), определили размер выпадающих доходов в виде разницы между фактической себестоимостью и доходами перевозчика. Форма для расчета выпадающих доходов, установленная сторонами в приложении N 1 к Соглашению, совпадает с формой, приведенной в приложении N 1 к Порядку финансирования выпадающих доходов (в редакции постановления от 31.03.2011 N 456) и учитывает, в частности, установленную норму рентабельности, а также накладные расходы перевозчика.

В пункте 2.2 Порядка финансирования выпадающих доходов (в редакции постановления от 31.03.2011 N 456) предусмотрено, что расчет выпадающих затрат производится, исходя из уровня рентабельности - восемь процентов; размер выпадающих доходов или невозмещенных затрат принимается к субсидированию в объеме не более 85 процентов объема полученных доходов.

На основании изложенного суды правомерно посчитали, что при расчете суммы убытка от применения тарифов, установленных Администрацией на перевозку пассажиров, следует руководствоваться порядком, предусмотренным в указанном нормативном правовом акте, в редакции постановления от 31.03.2011 N 456.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" за счет казны муниципального образования городского округа "Усинск" в пользу истца убытки в сумме 2 978 125 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 738 рублей 95 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на их переоценку, поэтому подлежат отклонению судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ООО "Агентство Стафф", поскольку при подаче кассационной жалобы ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А29-3869/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Стафф" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Стафф" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников