Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-4794/13 по делу N А55-13983/2013 (ключевые темы: УСН - банкротство - режим налогообложения - адвокатский кабинет - нотариусы, занимающиеся частной практикой)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Видьманова А.Д. (доверенность от 09.01.2014 N 04-14/5),

третьего лица - Быкова В.С. (доверенность от 26.08.2013 N 12-22/0054),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самаркой области от 24.10.2013 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А55-13983/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Альбины Александровны, г. Самара (ИНН 631600563972, ОГРН 305631601900040) о признании недействительным решения от 14.03.2013 N 15-29/28 и требования N 17128 по состоянию на 31.05.2013 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романова Альбина Александровна (далее - ИП Романова А.А., заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, инспекция) от 14.03.2013 N 15-29/28 и требования N 17128 по состоянию на 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом инспекция полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку вступившей в законную силу редакцией статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные управляющие признаны субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, и с 01.01.2011 доходы, полученные за осуществление ими профессиональной деятельности, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и не могут облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) также просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявления ИП Романовой А.А. Как считает налоговый орган, судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, так как законодатель с 01.01.2011 установил, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не может признаваться предпринимательской деятельностью. При этом, по мнению УФНС России по Самарской области, арбитражный управляющие в отношении доходов от профессиональной деятельности обязаны самостоятельно исчислять суммы НДФЛ в установленном порядке и представлять в налоговый орган по мету своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Романова А.А. не согласилась с доводами ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Заявитель по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заявитель осуществляет свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, получает от нее доход, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ИП Романовой А.А. за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте от 08.02.2013 N 15-14/00379.

Решением инспекции от 14.03.2013 N 15-29/28 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 193 257 рублей. Налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 386 514 рублей и начислены пени в сумме 21 434 рублей 84 копеек.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции об отсутствии у арбитражных управляющих с 01.01.2011 права на применение УСН.

Решением УФНС по Самарской области от 28.05.2013 N 03-15/12587 обжалованное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 14.03.2013 N 15-29/28, а также требованием инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 17128 по состоянию на 31.05.2013 заявитель оспорил их в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования ввиду следующего.

Арбитражные управляющие в Налоговом кодексе Российской Федерации не рассматриваются как отдельная категория налогоплательщиков. Вопросы налогообложения арбитражных управляющих действующим налоговым законодательством прямо не регулируются.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Положения статьи 20 данного Закона в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.2011 (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (в ред. от 17.12.2009)).

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, обязанными исчислять и уплачивать НДФЛ являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. К ним отнесены нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Таким образом, в Налоговом кодексе Российской Федерации определен исчерпывающий перечень условий, при которых применение УСН невозможно.

Поскольку запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения отсутствует, вывод налоговых органов о том, что ИП Романова А.А. с 01.01.2011 не вправе применять указанную систему является необоснованным.

Сама по себе норма пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве не определяет обязанность уплаты арбитражным управляющим каких-либо конкретных налогов и сборов. В Налоговый кодекс Российской Федерации не вносились изменения, которые установили бы прямой запрет на применение УСН для арбитражных управляющих, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, как это сделано в отношении других категорий налогоплательщиков - физических лиц: нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и иных форм адвокатских образований.

Отсутствие у арбитражного управляющего с 01.01.2011 обязанности регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не лишает арбитражного управляющего права сделать это.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий вправе применять УСН, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и действующее законодательство не содержит запрета на применение специального режима налогообложения в связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве, на которые ссылаются налоговые органы в обоснование своей позиции.

Ссылка налоговых органов на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 по делу N А26-10887/2012 является несостоятельной, так как данное постановление отменено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17283/13.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самаркой области от 24.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А55-13983/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.