Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2012 г. N Ф06-3844/12 по делу N А57-11356/2011 (ключевые темы: трансформаторная подстанция - управление имуществом - электроэнергия - муниципальная собственность - земельные отношения)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2012 г. N Ф06-3844/12 по делу N А57-11356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

ответчика - Лушниковой Н.С., доверенность от 20.04.2012 N 64АА0610701,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайрулловой Л.М. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационную жалобу отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-11356/2011

по исковому заявлению отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области (ИНН 6446011586, ОГРН 1056404602198) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения от 11.01.2010 N 275,

УСТАНОВИЛ:

отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района (далее - истец, Отдел по управлению имуществом) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Саратовэнерго") о признании договора энергоснабжения от 11.01.2010 N 275 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Саратовэнерго" (гарантирующий поставщик) и Отделом по управлению имуществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 11.01.2010 N 275, в соответствии с которым ответчик осуществляет продажу истцу электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов, обязательным требованиям государственных стандартов; истец обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные ему услуги.

Данный договор был подписан истцом без разногласий.

В приложении N 2 к договору от 11.01.2010 N 275 стороны согласовали заявленные величины электрической мощности на 2010 год.

Вышеназванный договор был заключен на срок до 31.12.2010 (пункт 10.1).

Согласно приложению к договору от 11.01.2010 N 275 ОАО "Саратовэнерго" поставляет истцу электроэнергию через трансформаторные подстанции ТП-84, ТП-82, ТП-38 в г. Ртищево.

В ходе исполнения договора от 11.01.2010 N 275 ответчиком выставлялись истцу счета-фактуры за потери электроэнергии (мощности), возникающие в указанных трансформаторных подстанциях.

Полагая, что наличие в муниципальной собственности нежилых помещений, в которых находятся трансформаторные подстанции, не свидетельствует о потреблении электрической энергии Отделом по управлению имуществом, что он не может выступать абонентом по вышеназванному договору и соответственно не должен оплачивать возникающие потери в электрических сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, свидетельствам о государственной регистрации права вышеназванные трансформаторные подстанции находятся в собственности Ртищевского муниципального района Саратовской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные трансформаторные подстанции были переданы кому-либо во владение (пользование) с правом установки в них электрооборудования.

Из технической документации БТИ и выписки из реестра объектов муниципального имущества усматривается, что трансформаторная подстанция ЗТП2, расположенная по адресу: г. Ртищево, ул. Крылова, 2, была построена в 1984 году; трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Ртищево, Школьный переулок, 5а/1, была построена в 1982 году; трансформаторная подстанция, расположенная на территории МПМК, д.9а, была построена в 1970 году.

Судами установлено, что разночтения в наименовании трансформаторных подстанций, указанные в приложении N 3 к оспариваемому договору и в технической документации БТИ и выписках из реестра объектов муниципального имущества, имеют технический характер и не свидетельствуют о том, что в приложении N 3 к договору от 11.01.2010 N 275 обозначены несуществующие либо иные трансформаторные подстанции, чем те, которые являются муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция N 326), потери холостого хода относятся к условно - постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Согласно Инструкции N 326, потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций о том, что отсутствие в реестре муниципальной собственности конкретного перечня оборудования, фактически находящегося в функционирующих трансформаторных подстанциях, через которые электроэнергия подается для нужд истца, не является достоверным доказательством того, что истец не отвечает признакам абонента (потребителя) и что он не мог заключать договор энергоснабжения.

Из акта о разграничении балансовой принадлежности электрических установок и эксплуатационной ответственности от 21.01.2008, составленного между истцом и ОАО "Облкоммунэнерго" (сетевой организацией) следует, что трансформаторные подстанции: ТП84, ТП82, ТП38 находятся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами проводится по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Кроме того, по итогам рассмотрения дел N А57-815/2011, N А57 -2530/2011, N А57-14987/2010, N А57-16123/2010 арбитражным судом Саратовской области были удовлетворены требования ОАО "Саратовэнерго" к Отделу по управлению имуществом о взыскании задолженности за электроэнергию, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения от 11.01.2010 N275. При этом арбитражными судами установлено, что вышеуказанные трансформаторные подстанции находятся в муниципальной собственности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в муниципальной собственности находятся лишь нежилые строения без оборудования, имеющегося в указанных трансформаторных подстанциях, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства, устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Таким образом, трансформаторная подстанция является сложной вещью и образует единое целое.

Следовательно, государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанные трансформаторные подстанции произведена на весь объект недвижимости с оборудованием, а не на отдельные его составляющие части.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А57-11356/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.