Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2012 г. N Ф06-3750/12 по делу N А65-14878/2011 (ключевые темы: наружная реклама - сельское поселение - Закон о рекламе - заключение договора - рекламное место)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

истца - Рамазанова А.Р. (доверенность от 14.04.2012)

ответчика - Максименковой Е.В. (доверенность от 27.07.2011 N 13)

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.011 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-14878/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континенталь", г. Казань (ОГРН 1091690047481) к муниципальному учреждению Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 107690075797) с привлечением третьего лица: закрытого акционерного общества "Торговый Дом Рекламы", г. Москва, о понуждении заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани по адресу: ул. Декабристов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - ООО "Континенталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному учреждению Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - МУ Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ответчик) о понуждении заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани по адресу: ул. Декабристов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый Дом Рекламы".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Континенталь", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, поскольку согласно закону "О рекламе", при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд в нарушение положений статей 51, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к рассмотрению дела собственника земельного участка - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, что согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 закрытым акционерным обществом "Торговый дом Рекламы" (продавец) и ООО "Континенталь" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 01/09/2010, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю рекламные конструкции формата 3х6, расположенные по адресам, указанным в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять рекламные конструкции и уплатить за них определенную настоящим договором сумму.

По условиям договора одновременно с передачей рекламных конструкций, указанных в пункте 1.1 настоящего договора продавец обязан передать покупателю действующую и надлежащим образом оформленную техническую и разрешительную документацию, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным ниже: паспорт рекламного места, договор аренды рекламного места, (земельного участка), договор с энергоснабжающей организацией, с комплексом технических документов по подключению рекламных конструкций к сетям наружного освещения, а также другие документы, разрешения, согласования и акты необходимые для эксплуатации покупателем рекламных конструкций на территории г. Казани.

Как следует из приложения N 01 к договору купли-продажи, являющегося неотъемлемой частью договора, истец приобрел у третьего лица рекламные конструкции формата 3х6 м в количестве 21 единицы, в том числе рекламный щит 3х24 м, расположенный по адресу г. Казань. ул. Декабристов, 117 (киноафиша).

Из приложения N 02 к договору купли- продажи усматривается, что истцу переданы оригиналы разрешений от 01.09.2007 на размещении 20 рекламных конструкций в г. Казани, подлежащих передаче покупателю в соответствии с пунктом 1.8 договора.

На рекламный щит по ул. Декабристов, 117 (киноафиша 3х24 м) передана учетная карточка.

Вышеназванные разрешения на размещение 20 рекламных конструкций от 01.09.2007 и учетная карточка рекламного щита ул. Декабристов (киноафиша 3х24 м) приняты истцом по акту приема-передачи от 01.09.2010.

Истец 02.09.2010 обратился к ответчику с заявлением о перезаключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с переходом права собственности на рекламные конструкции по договору купли-продажи от 01.09.2010 N 301/09/2010.

Письмом от 27.05.2011 N 704/01-17и МУ Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани отказало ООО "Континенталь" в заключении договора в отношении рекламной конструкции (киноафиши 3х24) по адресу ул. Декабристов, указав на то, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) осуществляется на основе торгов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Закон о рекламе.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом из системного толкования частей 5, 5.1, 9.2, 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в виде аукциона или конкурса).

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Иного основания для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Законом о рекламе не предусмотрено.

Несоблюдение порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, не порождает обязанности ответчика в обязательном порядке заключить спорный договор.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доказательств проведения или назначения торгов по приобретению права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, истцом в материалы дела не представлено. Обязанности по заключению договора в отношении предоставления истцу спорного рекламного места ответчик не имеет.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся, по его мнению безусловным основанием для отмены решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с непривлечением к рассмотрению дела собственника земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Согласно Положения о Муниципальном казенном учреждении "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (том. 2, л.д. 129-133) ответчик является органом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на который возложены функции заключения от имени муниципального образования г. Казани договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 какие-либо права и обязанности собственника земельного участка не затрагиваются.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А65-14878/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.