Справка

г. Казань

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-1065/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН: 1658073240, ОГРН: 1061658042896) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 26.10.2010 N 1809-2, от 26.10.2010 N 1810-2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее - ООО "Строй-Сервис", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекция, ИФНС России по Московскому району) от 26.10.2010 N 1809-2, а также решения от 26.10.2010 N 1810-2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2011 требования ООО "Строй-Сервис" удовлетворены частично. Суд признал решение налогового органа от 26.10.2010 N 1809-2 недействительным в части привлечения ООО "Строй-Сервис" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 362 864,4 руб., начислении пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 244 479,89 руб., начисление к уплате НДС в размере 1 814 332 руб., признал недействительным решение от 26.10.2010 N 1810-2 налогового органа в части привлечения ООО "Строй-Сервис" к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в рамере 441 377,6 руб., начисления пени за нарушение сроков уплаты НДС в размере 226 801,88 руб., начисления к уплате НДС в размере 2 206 888 руб. Суд обязал ИФНС России по Московскому району и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Республики Татарстан) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ИФНС России по Московскому району не согласилась с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе ИФНС России по Московскому району, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивает на не представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Общество представило письменный отзыв на кассационную жалобу. В судебном заседании представители общества не признали кассационную жалобу.

Представитель ИФНС России по Московскому району поддержала кассационную жалобу.

Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Татарстан заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан (далее - управление) в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия второго ответчика и третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Московскому району проведены камеральные налоговые проверки представленных 31.05.2010 ООО "Строй-Сервис" уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года.

В ходе проведенных камеральных налоговых проверок установлено непредставление заявителем (в ответ на требование налогового органа) документов, подтверждающих в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ правомерность налоговых вычетов.

Данные нарушения отражены первым ответчиком в актах камеральных налоговых проверок от 10.09.2010 N 1809, от 10.09.2010 N 1810.

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, возражений заявителя на акты камеральных проверок, ИФНС России по Московскому району приняла решения от 26.10.2010 N 1809-2 и от 26.10.2010 N 1810-2 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Межрайонной ИФНС N 3 по Республики Татарстан от 26.10.2010 N 1809-2 обществу (по уточненной декларации за 2 квартал 2009 года) доначислен к уплате НДС за 2 квартал 2009 года в размере 1 814 322 руб., пени за его неуплату в размере 244 479,89 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 362 864,4 руб. за неуплату НДС, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 650 руб. за непредставление затребованных документов.

Решением Межрайонной ИФНС N 3 по Республики Татарстан от 26.10.2010 N 1810-2 обществу (по уточненной декларации за 3 квартал 2009 года) доначислен к уплате НДС за 3 квартал 2009 года в размере 2 206 888 руб., пени за его неуплату в размере 226 801,88 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 441 377,6 руб. за неуплату НДС, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 650 руб. за непредставление затребованных документов.

Полагая, что оспариваемые решения налогового органа незаконны, общество направило апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб управлением приняты решения от 31.12.2010 N 920 и от 31.12.2010 N 927 об оставлении решений ИФНС по Московскому району от 26.10.2010 N 1809-2, N 1810-2 без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Соответственно, по истечении трех месяцев с момента представления декларации камеральная налоговая проверка заканчивается.

Как следует из пункта 5 статьи 88 НК РФ, если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения налогового законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен статьей 100 НК РФ, в соответствии с которым по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составляется акт выездной (камеральной) налоговой проверки; акт вручается проверяемому лицу (налогоплательщику) под расписку или направляется по почте заказным письмом; данное лицо вправе в случае несогласия с фактами изложенными в акте проверки представить письменные возражения в течение 15 дней со дня получения акта (пункты 1, 5 и 6 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ (пункт 1 статьи 101 НК РФ). При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить проверяемое лицо о времени и месте рассмотрения материалов проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Из материалов дела видно, что 31.05.2010 ООО "Строй-Сервис" подало уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года по месту своего налогового учета в ИФНС России по Московскому району.

Как указано в актах камеральных проверок от 10.09.2010 N 1809, N 1810, проверки начаты 31.05.2010, окончены 31.08.2010.

В ходе камеральных проверок ИФНС России по Московскому району направлены заявителю по названному юридическому адресу требования от 28.06.2010 N 2.13-0-21/017397, N 2.13-0-21/017398 о представлении документов для подтверждения вычетов по НДС, а также повторно направлены 08.07.2010.

Однако направленные требования о представлении документов по почте были возвращены по причине неявки адресата за их получением.

По результатам проверки ИФНС России по Московскому району составлены акты камеральных проверок от 10.09.2010 N 1809 и N 1810, в которых сделан вывод о необоснованности применения налоговых вычетов за 2 и 3 кварталы 2009 года в связи с неподтвержденностью соответствующими документами.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России по Московскому району соблюдена процедура проведения проверки, и нормы налогового законодательства при этом не нарушены.

В ИФНС России по Московскому району 23.09.2010 обществом представлены возражения с сообщением о том, что в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС с пакетом документов в подтверждение применения налоговых вычетов за эти же периоды с приложением доказательств их получения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Строй-Сервис" с 22.06.2010 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан в связи с изменением адреса местонахождения юридического лица - г. Казань, улица Белинского, дом 21б.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что основания для подачи уточненных налоговых деклараций у общества в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан отсутствовали, так как налоговые органы составляют единую централизованную систему, а вновь поданные 23.09.2010 в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан декларации абсолютно идентичны по содержащимся в ней сведениям и числовым показателям, отраженным в первоначальных декларациях от 31.05.2010.

Снятие ООО "Строй-Сервис" с учета в ИФНС России по Московскому району и постановка на учет в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан не является причиной для подачи уточненных налоговых деклараций и прекращения проведения проверки ранее поданных деклараций.

Как видно из материалов дела, 31.05.2010 обществом в ИФНС России по Московскому району представлены уточненные налоговые декларации за 2, 3 кварталы 2009 года, по которым проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты от 10.09.2010 N 1809, от 10.09.2010 N 1810.

В связи с изменением места нахождения 22.06.2010 общество перешло на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан.

Аналогичные уточненные налоговые декларации 23.09.2010 представлены обществом в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, то есть после проведения ИФНС России по Московскому району камеральных налоговых проверок.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанности налоговых органов по прекращению, отмене проведения налоговой проверки, а также замены налогового органа, проводившего камеральную налоговую проверку, в связи с изменением администрирования юридического лица. Законодательство не связывает процедуру снятия организации с учета по прежнему местонахождению и процедуру постановку организации на учет по новому адресу с прекращением проведения в отношении налогоплательщика каких-либо мероприятий налогового контроля.

Непредставление документов, истребованных инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд, само по себе не является основанием для отказа заявителю в признании незаконным решения налоговой инспекции, которым отказано в применении налоговых вычетов (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что общество представило в суд документы, подтверждающие право на возмещение из бюджета налога за 2, 3 кварталы 2009 года. Данные документы инспекцией не исследовались и им не дана надлежащая оценка.

В силу статей 30, 89 НК РФ, статей 1, 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", задачей налоговых органов, в том числе при проведении камеральных налоговых проверок, является контроль за правильностью исчисления налогов, а не выявление фактов завышения сумм налоговых вычетов. Соответственно, размер сумм НДС, доначисленных инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок, должен соответствовать реальным налоговым обязательствам налогоплательщика, определенным в соответствии со всеми положениями главы 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Как было отмечено судебными инстанциями, инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом налогового законодательства, так как не установлена действительная обязанность по уплате доначисленного НДС.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что основания для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют.

Из оспариваемых решений ИФНС России по Московскому району о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что основанием привлечения к налоговой ответственности является вывод налогового органа о неправомерности применения ООО "Строй-Сервис" налоговых вычетов по НДС.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 07.06.2005 N 1321/05 указал на недопустимость привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика, исходя из суммы налога, заявленной им в декларации в качестве налоговых вычетов.

Необходимо отметить, что, налоговые органы составляют единую централизованную систему и отражение в карточке лицевого счета заявителя сведений о двух взаимоисключающих решениях по результатам камеральных проверок по НДС за одни и те же налоговые периоды приведет к неправильному налоговому учету деятельности налогоплательщика.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А65-1065/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2011 г. N Ф06-8579/11 по делу N А65-1065/2011