Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" на решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) по делу N А45-17306/2020 по заявлению акционерного общества "НЕГУСНЕФТЬ" (628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица Индустриальная, строение 60, ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (101000, город Москва, Большой Черкасский переулок, дом 15-17, строение 1, ОГРН 1047702056160, ИНН 7702327955), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3Б, ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) о признании недействительными решений от 14.11.2019 N 21, от 31.05.2020 N 18-26/04974.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) в заседании участвовл представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - Головина Н.Н. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

акционерное общество "НЕГУСНЕФТЬ" (далее - АО "НЕГУСНЕФТЬ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.11.2019 N 21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция N 3) и решения от 31.05.2020 N 18-26/04974 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция N 2).

Решением от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 07.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) апелляционная жалоба АО "Негуснефть" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и отказом в восстановлении такого срока по причине отсутствия уважительных причин для его пропуска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество указало на неправильное применение судом норм материального права, что повлекло за собой принятие неправильного решения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции норм права, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом Инспекцией N 3 в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с проверкой данных учета и отчетности, анализа финансово-хозяйственной деятельности АО "Негуснефть" с ООО "Научно-исследовательский институт "Сибнефтегазпроект", направлено в АО "Негуснефть" требование от 14.08.2019 N 03-06/1145.

Документы (информация) по требованию не представлены, о чем Инспекцией N 3 составлен акт от 20.09.2019 N 88.

По результатам рассмотрения акта от 20.09.2019 N 88 и возражений по акту Инспекцией N 3 вынесено решение N 21 от 14.11.2019 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение (далее - Решение N 21 от 14.11.2019), предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции N 3, заявитель обратился с жалобой в Инспекцию N 2.

Решением Инспекции N 2 от 31.05.2020 N 18-26/04974 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не усмотрел объективных препятствий для своевременного исполнения Обществом требования от 14.08.2019 N 03-06/1145 налогового органа.

При этом он правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что основанием для неисполнения требования Инспекции N 3 явилось то, что, по мнению Общества, оно является незаконным, поскольку не содержит оснований и указания на то, в чем заключается необходимость истребуемой информации.

Кроме того, Общество считает, что требование выставлено с нарушением порядка его направления, предусматривающего, что оно направляется не самостоятельно, а через налоговый орган, где состоит на учете контрагент, информация по сделке с которым запрашивается информация (документы).

Рассмотрев данные доводы, суд установил, что требование от 14.08.2019 N 03-06/1145 выставлено в адрес АО "Негуснефть" на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, поскольку Инспекцией N 3 проверялась сделка между АО "Негуснефть" и ООО "Научно-исследовательский институт "Сибнефтегазпроект" в период их финансово-хозяйственной деятельности во 2 квартале 2019 года, и содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашивается, а также что направленное Обществу требование соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты; о правомерности истребования налоговым органом информации, указанной в требовании исходя из его соответствия положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.

Внутренние документы, характеризующие деятельность самого Общества, и в составлении которых контрагент не принимал участие, налоговым органом не запрашивались.

Доводы Общества на нарушения пункта 1 статьи 87 и пунктов 1 и 2 статьи 93.1 НК РФ о недопустимости направления в адрес Общества требования по предоставлению документов по контрагенту, не состоящему на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции, а также на отсутствие в требовании сведений, по поручению какого налогового органа выставлено данное требование, также были рассмотрены и отклонены как необоснованные.

НК РФ не содержит указаний на то, что в рамках статьи 93.1 НК РФ требование может быть направлено исключительно на основании поручения иного налогового органа.

При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

Поскольку судом и материалами дела установлено, что информация (документы) запрошены Инспекцией вне рамок проведения налоговых проверок на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а Общество в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не исполнило требование налогового органа о представлении документов и не представило истребованные документы (информацию) в установленный срок, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Судом также не установлено нарушений при вынесении решения от 31.05.2020 N 18-26/04974 вышестоящим налоговым органом - Инспекции N 2 по жалобе налогоплательщика.

Доводы в отношении незаконности данного решения отсутствуют и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Несогласие Общества с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17306/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.