Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф04-2744/11 по делу N А75-8783/2010 (ключевые темы: НДС - мебель - ИНН - выездная налоговая проверка - кредитный договор)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июня 2011 г. N Ф04-2744/11 по делу N А75-8783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Антипиной О.И.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирина" на решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 09.03.2011 Восьмого апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-8783/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирина" (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Сибирская,8, ИНН 8608049950 ОГРН 1028601441153) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8608000418, ОГРН 1048603054477) о признании недействительными решения и требования.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ирина" - директор Мисечко С.П. (решение учредителя от 16.04.2010), Пуртов М.Ф. по доверенности от 04.04.2011, Порт Е.З. по доверенности от 23.06.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму - Белоус Э.Б. по доверенности от 17.06.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - ООО "Ирина", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения и требования.

Решением от 08.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО "Ирина", ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие изложенных в судебных актах выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, удовлетворив требования Общества.

По мнению заявителя, решения налоговых органов по результатам налоговых проверок за предыдущие периоды являются письменными разъяснениями о порядке исчисления и уплаты налогов, поэтому в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, исключающими вину налогоплательщика.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела и судами установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт и принято решение от 24.06.2010 N 3 о привлечении ООО "Ирина" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, а также статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить пени в общей сумме 2 397 464,72 руб. и недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налогу на прибыль, в общей сумме 5 119 548 руб., из которых 4 370 538 руб. - недоимка по НДС.

Основанием для принятия такого решения в части НДС явился вывод налогового органа о занижении суммы данного налога в результате того, что Общество при реализации мебели физическим лицам за наличный расчет и по кредитным договорам в цену реализуемого товара не включало НДС, при этом предъявляло налоговые вычеты по НДС по используемым в производстве мебели материалам (сырью, фурнитуре, комплектующим изделиям). В результате этого Инспекция установила неотражение в декларации по НДС выручки от реализации в сумме 45 192 984,86 руб. и неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 5 531,19 руб. и 51 937,38 руб.

Решением Управления от 11.10.2010 N 15/559 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что в силу положений статей 146, 149, 154-159, 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация мебели физическим лицам за наличный расчет и по кредитным договорам является объектом обложения НДС, поэтому Общество обязано было предъявлять к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.

Судами установлено и не отрицается заявителем то обстоятельство, что к цене реализуемого товара НДС дополнительно не предъявлялся, в связи с чем вывод судов о занижении заявителем налогооблагаемой базы по данному налогу и неправомерном предъявлении вычетов является правильным. При этом факт отсутствия в материалах дела протоколов допросов должностных лиц Общества по данному вопросу, на которые ошибочно сослался суд первой инстанции, не является основанием к отмене решения и постановления в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство должно подтверждаться соответствующими документами, а не свидетельскими показаниями.

Ссылка Общества на то, что ранее им также НДС не включался в стоимость мебели, однако налоговым органом при проверке НДС по этому основанию не доначислялся, в связи с чем указанные действия налогового органа расценены Обществом как одобрение Инспекцией позиции налогоплательщика, была предметом рассмотрения судов обеих инстанций.

Суды исходя из положений пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обоснованно указали, что к разъяснениям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц; в данном случае подобные разъяснения отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов довод заявителя о неприменении судами вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ранее по результатам камеральных налоговых проверок недоимки по НДС не было выявлено, не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В определении от 08.04.2010 N 441-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля.

Ссылка заявителя на нарушение Инспекцией требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации получила надлежащую оценку в судебных актах обеих судов и обоснованно отклонена, поскольку решение налогового органа содержит обстоятельства совершенного правонарушения, ссылку на документы и иные сведения, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения со ссылкой на соответствующие приложения, в том числе приложение N 1, где отражена неправомерно возмещенная Обществом сумма НДС. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе был представить доказательства, опровергающие размер доначисленного налога, однако таких документов суду им не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемого решения налогового органа и выставленного на его основании требования, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8783/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.