Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (доверенность от 12.01.2022 N 05-09/00481, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байтог" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2021 года по делу N А19-12219/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байтог" (ОГРН 1033802461395, ИНН 3827016644, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667, далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.03.2021 N 757.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, в удовлетворения заявления отказано.

Апелляционным судом произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на её правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, далее также - инспекция, МИ ФНС N20 по Иркутской области).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 6, 32, 387, 294 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ), просить решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах; являются необоснованными выводы судов о неправомерности применения обществом налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента; общество не использует земельные участки с нарушением разрешенного использования, а передает их гражданам, осуществляющим ведение личного подсобного хозяйства; письмом от 17.06.2021 N 2289 глава Уриковского муниципального образования подтвердил правильность начисления земельного налога.

Общество полагает, что Закон N 112-ФЗ "в нормативную базу о налогах и сборах не входит" и по настоящему делу не может быть применен.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции поддержал возражения, изложенные в отзыве кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации общества по земельному налогу за 2019 год, инспекцией составлен акт 26.08.2020 N 4053 и принято решение от 05.03.2021 N 757 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.05.2021 N 26-13/009220@) о доначислении обществу 2 703 909 рублей земельного налога, соответствующих ему 495 719 рублей 04 копеек пени и 135 195 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом ставки земельного налога в размере 0,3%, установленной для земельных участков с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из недоказанности обществом факта использования земельных участков по целевому назначению, несоблюдения условий, необходимых для применения налоговой ставки в размере 0,3 %.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает на основании следующего.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщики-организации в силу пункта 3 статьи 391 НК РФ определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, а именно: в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Аналогичные ставки установлены решением Думы Уриковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области 15.11.2018 N 505/дсп "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории Уриковского муниципального образования", на территории которого находятся спорные земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения, которыми в силу статьи 77 данного кодекса признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Цели использования земель сельскохозяйственного назначения перечислены в пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 14.11.2018.

В силу статьи 2 Закона N 112-ФЗ личным подсобным хозяйством признается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которая ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что положение подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ о применении пониженной налоговой ставки в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, не должно распространяться на земельные участки, принадлежащие организации.

Данная правовая позиция о неправомерности применения коммерческими организациями налоговой ставки 0,3% подтверждается судебной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11, от 21.01.2013 N ВАС-15663/12, от 19.02.2014 N ВАС-1310/14; определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101, от 29.02.2016 N 305-КГ-13502, от 20.04.2017 N 305-КГ17-3265 и от 25.02.2021 N 302-ЭС21-429).

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Правильно применив указанные нормы права, учитывая приведенные выше правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в из обоснование доказательства, установили следующее.

Обществом 30.01.2020 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, согласно которой исчислено 718 482 рублей земельного налога и применена налоговая ставка в размере 0,3 процента, установленная в отношении земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Земельные участки с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", не использовались и не могли использоваться обществом по целевому назначению, поскольку реализовывались (сдавались в аренду) гражданам с целью получения прибыли.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о неправомерности применения обществом налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3 процента в отношении спорных земельных участков и о необходимости применения в отношении них налоговой ставки в размере 1,5 процента; о законности решения инспекции и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при исследовании и оценке которых, а также при распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 200 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о том, что Закон N 112-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исчислением земельного налога и неправомерно применен судами по настоящему делу, основан на ошибочном толковании самим обществом положений данного закона, пунктов 1, 4, 5 статьи 1, пункта 1 статьи 11 НК РФ и норм Земельного кодекса.

Ссылка на то, что письмом от 17.06.2021 N 2289 глава Уриковского муниципального образования подтвердил правильность начисления земельного налога, не изменяет установленных судами обстоятельств и правильного толкования и применения к ним приведенных выше норм Земельного кодекса, НК РФ и Закона N 112-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу обстоятельства и нормы права с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом в лице Захаровой Жанны Викторовны на основании доверенности от 01.07.2020 уплачено по чеку ордеру 12 января 2022 года (операция: 45) ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/92 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2021 года по делу N А19-12219/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Байтог" (ОГРН 1033802461395, ИНН 3827016644) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной Захаровой Жанной Викторовной по чеку-ордеру от 12 января 2022 года (операция: 45) ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение 8586/92.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.