Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф02-4984/13 по делу N А19-20204/2012 (ключевые темы: фонд перераспределения земель - дачное хозяйство - предоставление земельных участков - дачное некоммерческое объединение - некоммерческое товарищество)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф02-4984/13 по делу N А19-20204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 2 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Новогородского И.Б., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от дачного некоммерческого товарищества "Байкал-Лэнд" - Фильберта Михаила Юрьевича (протокол собрания учредителей от 05.09.2012), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Усовой Алёны Александровны (доверенность N ПФ-11/4 от 09.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Байкал-Лэнд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года по делу N А19-20204/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Байкал-Лэнд" (ОГРН 1123850035264, место нахождения: г. Иркутск; далее - товарищество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - комитет), выраженного в письме N 4743 от 25.10.2012, об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 803 978 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:143727:480, для ведения дачного хозяйства, обязании ответчика предоставить указанный земельный участок и заключить договор аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Росимущество), открытое акционерное общество "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к фонду перераспределения земель, комитет обязан был предоставить его на праве аренды.

В возражениях на кассационную жалобу комитет указал на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность обжалованных судебных актов.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель комитета подтвердил позицию, содержащуюся в возражениях на кассационную жалобу.

Федеральным арбитражным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 ноября до 14 часов 30 минут 27 ноября 2013 года.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Росимущества.

До начала рассмотрения кассационной жалобы 27.11.2013 от товарищества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью рассмотрения настоящего дела до вступления в силу решения суда по делу N А19-1753/2013 по иску товарищества к Росимуществу и обществу о признании недействительной сделки по приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" в части передачи земельного участка с кадастровым номером 38:06:143727:480, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Российской Федерации данного земельного участка.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 19.10.2012 товарищество обратилось в администрацию Иркутского районного муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 803 978 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:143727:480, для ведения дачного хозяйства.

Письмом N 4743 от 25.10.2012 комитет отказал заявителю в предоставлении земельного участка в связи с его нахождением в собственности Российской Федерации.

Считая данный отказ незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из законности оспариваемого решения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения заявленных товариществом требований необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном названным Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу пункта 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учётом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учётом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Пунктом 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счёт земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования названных норм следует, что выбор и предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства может производиться только из фонда перераспределения земель, сведения о наличии которых в силу пункта 4 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации являются общедоступными.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок отнесён к фонду перераспределения земель, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают нахождение спорного земельного участка в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АД N 483186 от 06.05.2011), управление и распоряжение которым в силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляет Российская Федерация.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о соответствии действующему законодательству решения комитета об отказе в предоставлении товариществу испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о недействительности сделки по приватизации земельного участка подлежат отклонению как не относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции также находит несостоятельным довод заявителя о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства товарищества о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела N А19-1753/2013, поскольку вопросы, которые входят в предмет доказывания по указанному делу, не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2013 года по делу N А19-20204/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.