Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Определение Московского областного суда
от 19 ноября 2009 г.
(извлечение)
Дело N 33-20726
Л.А.С. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области об обязании предоставить имущественный налоговый вычет, в обоснование своих требований указав, что ответчик отказал ему в предоставлении такого вычета за 2008 год в сумме, израсходованной им на приобретение в собственность жилой комнаты, в связи с чем просил суд признать отказ незаконным и обязать налоговый орган предоставить вычет.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области с исковыми требованиями не согласилась, просила суд оставить иск без удовлетворения, пояснив, что в силу закона имущественный налоговый вычет за приобретение данного жилого помещения не может быть предоставлен.
Решением суда от 03 сентября 2009 года иск оставлен без удовлетворения.
На постановленное судом решение от истца поступила кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п/п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно материалам дела 25 ноября 2008 года Л.А.С. по договору купли-продажи приобрел в собственность у своего брата Л.А-я.С. жилое помещение в многокомнатной квартире.
09 декабря 2008 года истцом получено Свидетельство о праве собственности на данную комнату.
16 марта 2008 года истец обратился к налоговому органу с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в сумме, потраченной на приобретение недвижимого имущества.
Между тем, в силу п/п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Таким образом, получение налогового имущественного вычета применительно к сделкам, совершенным между лицами, состоящими в близком родстве, действующим законодательством о налогах и сборах исключено, в связи с чем оспариваемый отказ налогового органа правомерен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л.А.С. и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не основанными на законе.
Указанные кассатором обстоятельства раздельного проживания братьев не влекут прекращения между ними родственных отношений.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.А.С. - без удовлетворения.
