Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2009 г. N А56-30467/2009 Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 декабря 2009 г. N А56-30467/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Грудневой Ю.В. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 10.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-30467/2009 (судья Саргин А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Общество, ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 14.01.2009 N 230, а также об обязании налогового органа возвратить Обществу в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) 960 696 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2009 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятое решение и отказать ООО "РКС-энерго" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил пункт 2 статьи 154 НК РФ, поскольку в тарифе на электрическую энергию, отпускаемую ООО "РКС-энерго" потребителям Ленинградской области, заложена сумма налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.12.2008 N 3596 и принято решение от 14.01.2009 N 230 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 960 696 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 31.03.2009 N 15-26-14/СА24 указанное решение Инспекции утверждено без изменений.

По мнению налогового органа, денежные средства, полученные ООО "РКС-энерго" из бюджета в счет возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, являются доходом, связанным с реализацией работ (услуг), и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 14.01.2009 N 230 и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, посчитав, что суммы, полученные Обществом из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Суд также указал, что предложение Инспекции уплатить недоимку не соответствует тому обстоятельству, что уменьшенный по уточненной декларации налог был ранее уплачен налогоплательщиком на основании первоначальной декларации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам) в пункте 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, облагаемая налогом на добавленную стоимость база определяется исходя из тарифов, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы, при этом суммы субвенций и субсидий, предоставляемые бюджетами различного уровня, не учитываются при определении налоговой базы.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2007 году Общество осуществляло деятельность по продаже электроэнергии населению, в том числе гражданам, использующим предусмотренные федеральным законодательством льготы по оплате электроэнергии.

Факт реализации Обществом услуг по льготным ценам налоговый орган не оспаривает.

Расходы, связанные с применением отдельными категориями населения льготных тарифов, определенных федеральным законодательством, компенсировались Обществу из бюджета на основании заключенных договоров.

Судом первой инстанции правильно указано на обоснованность определения Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, так как последнее осуществляло реализацию электроэнергии по государственным регулируемым ценам и с учетом льгот, предоставляемых законодательством отдельным категориям граждан, следовательно, суммы, полученные Обществом из бюджета в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что спорная сумма поступила Обществу из бюджета не на компенсацию расходов или покрытие убытков.

Судом обоснованно не принят во внимание довод Инспекции относительно применения в данном случае подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, согласно которому налоговая база увеличивается на суммы, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Аналогичную позицию поддерживает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 11708/04 и определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 N ВАС-9621/09, от 11.09.2009 N ВАС-11428/09, от 17.03.2009 N ВАС-2563/09, от 26.05.2008 N 6509/08, от 08.02.2008 N 15517/07.

Приведенный Инспекцией в кассационной жалобе довод о том, что денежная сумма, фактически перечисленная Обществу из бюджета, включает в себя налог на добавленную стоимость в связи с его наличием в утвержденных для населения тарифах, также подлежит отклонению, как документально не подтвержденный. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что Инспекцией в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что суммы, подлежащие выплате из бюджета в качестве компенсации понесенных расходов (убытков) от оказания услуг отдельным категориям населения по государственным регулируемым ценам, включали налог на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает подлежащим отклонению и ссылку налогового органа на преждевременное обращение Общества в суд с требованием об обязании вернуть излишне уплаченный налог, мотивированную тем, что на момент обращения в суд не истек установленный статьей 78 НК РФ десятидневный срок на принятие налоговым органом решения о возврате.

При этом кассационная инстанция учитывает, что Общество обратилось в суд с заявлением, содержащим требование о признании недействительным решения Инспекции, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме, на которую Общество в уточненной декларации уменьшило сумму налога, подлежащую уплате за декабрь 2007 года, также заявление Общества содержало требование об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику из бюджета в порядке статьи 78 НК РФ сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

До обращения в суд Общество направило в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за декабрь 2007 года. Факт подачи заявления в суд до истечения установленного статьей 78 НК РФ срока в данном случае не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до отмены решения Инспекции от 14.01.2009 N 230 или признания его недействительным налоговый орган не мог произвести возврат налога.

В кассационной жалобе Инспекция также не согласна с судебным актом в части взыскания с нее в пользу Общества судебных расходов, при этом налоговый орган ссылается на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ и вступившим в силу на момент вынесения обжалуемого судебного решения, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная льгота установлена для названных лиц в случае уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления (жалобы) в арбитражном суде. Однако подателем жалобы не учтено, что в данном случае с него взыскиваются судебные расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Следовательно, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как проигравшей стороны по делу при удовлетворении требования заявителя, оплатившего госпошлину за рассмотрение дела судом.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правильно взыскал с Инспекции как с проигравшей стороны 18 106 руб. 96 коп. судебных расходов в пользу ООО "РКС-энерго" в связи с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-30467/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.