Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 февраля 2012 г. N А54-4015/2011 (ключевые темы: НДФЛ - налоговый агент - банкротство - инкассовое поручение - штраф)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 февраля 2012 г. N А54-4015/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эжен Бужеле Вайн (Eugene Boujele Vine)" (ОГРН 1036220002510) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области, г. Сасово Сасовского района Рязанской области (ОГРН 1046220008350) о признании незаконными действий по принудительному взысканию задолженности в размере 2896035 руб. пени по НДФЛ, 2393193 руб. штрафа за счет средств на счете общества N 40702810392000002995 в ГПБ (ОАО) путем выставления инкассовых поручений N 465 от 02.06.2011 и N 466 от 02.06.2011.

В судебном заседании 20.01.2012 объявлен перерыв до 26.01.2012.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Богородицкий В.В., представитель по доверенности от 07.11.2011 N 33, паспорт;

от ответчика: Хохлов Ю.А., начальник юридического отдела, доверенность N 03-01/10313 от 21.11.2011, удостоверение; (20.01.2012); : Платонцева Н.А., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 29.09.2011 N 03-01/09128, личность установлена на основании паспорта. (26.01.2012);

установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эжен Бужеле Вайн (Eugene Boujele Vine)" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области о признании незаконными действий по принудительному взысканию задолженности в размере 2896035 руб. пени по НДФЛ, 2393193 руб. штрафа за счет средств на счете общества N 40702810392000002995 в ГПБ (ОАО) путем выставления инкассовых поручений N 465 от 02.06.2011 и N 466 от 02.06.2011.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика заявленные требования отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность действий. Позиция изложена в отзыве.

Из материалов дела следует:

На основании решения N 14/1160 от 21.10.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Эжен Бужеле Вайн", в том числе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт N 13-01/54 от 29.12.2009 и вынесено решение N 14/131 от 28.01.2010 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Эжен Бужеле Вайн" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за полную уплату сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 2393193 руб.

Кроме того, за несвоевременную уплату НДФЛ начислены пени в размере 2896035 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 11965965 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, обществу направлено требование N 137 по состоянию на 17.02.2010 с предложением погашения налога, пени и штрафа по НДФЛ в срок до 05 марта 2010 года.

Неуплата задолженности по НДФЛ в срок, установленный в требовании, послужила основанием для принятия налоговым органом 08 апреля 2010 года решения N 389 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогового агента - организации в банках.

На основании указанного решения на расчетный счет ООО "Эжен Бужеле Вайн" направлены инкассовые поручения N N 464, 465, 466 на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств.

Не согласившись с бесспорным списанием пеней и штрафа по НДФЛ, путем выставления инкассовых поручений N 465 от 02.06.2011 и N 466 от 02.06.2011 к счету N 40702810392000002995 в ГКБ (ОАО), конкурсный управляющий ООО "Эжен Бужеле Вайн" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании действий налогового органа незаконными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту.

Особенности квалификации требований по обязательным платежам в делах о банкротстве определены в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 25, разъяснившим, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Положения статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу пунктов 1 и 7 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанные правила распространяются также на налоговых агентов.

В этой связи следует учитывать правовую позицию, сформулированную в Постановлении КС РФ N 20-П, о том, что пеня за неуплату налога неразрывно связана с основной обязанностью налогоплательщика и по своему существу не выходит за рамки налогового обязательства как такового.

В случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом, Введение процедуры конкурсного производства в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.

Требование к Обществу как налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных статьями 2 и 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, НДФЛ, а также пени за не перечисление НДФЛ, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном в законодательстве о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства.

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Следовательно, требования по уплате начисленного на сумму НДФЛ штрафа в сумме 2393193 руб. подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2011 N ВАС-9899/11.

Таким образом, требование к налоговому агенту ООО "Эжен Бужеле Вайн", не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, включая требования об уплате пеней и штрафа, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

Процедура бесспорного взыскания налоговым органом соблюдена.

Списание пеней и штрафа по НДФЛ, путем выставления инкассовых поручений N 465 от 02.06.2011 и N 466 от 02.06.2011 к счету ООО "Эжен Бужеле Вайн" является правомерным.

Основания для удовлетворения судом требования общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.