Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 апреля 2010 г. N А54-7360/2009С16
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань
к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Касимов Рязанской области
о взыскании 646195 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: С.И.Н., представитель по доверенности от 18.02.2010, паспорт;
от ответчика: П.Г.М. представитель по доверенности N 105 от 30.07.2009, паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р", г. Касимов Рязанской области, о взыскании задолженности по договору субподряда N 003/СП от 03.09.2007 в сумме 420476 руб., НДС в сумме 75686 руб., штрафа в сумме 67936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82097 руб.
Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по договору субподряда N 003/СП от 03.09.2007 в сумме 4599 руб. 73 коп., НДС в размере 828 руб. 27 коп., штраф за просрочку сроков оплаты выполненных работ в сумме 70990 руб. за период с 07.10.2007 по 07.02.2010.
Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении размера исковых требований принято.
Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82097 руб.
Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82097 руб. принято.
Рассмотрев отказ от иска, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его, исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82097 руб. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил об уменьшении размера штрафных санкций, поскольку их размер не соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств, которые возникли в результате неплатежей.
Судом, заявление ответчика об уменьшении размера штрафных санкций принято к рассмотрению.
Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в уточненном объеме, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда N 003/СП от 03.09.2007.
Представитель ответчика указывает, что сумма основного долга рассчитана верно.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Р" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Э" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 003/СП от 03.09.2007 (далее по тексту - договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству пруда в р.п. Елатьма в соответствии с ПСД, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для производства работ, принять и оплатить их результат (пункты 1.1. и 1.2. договора).
Согласно пункту 1.4. договора срок строительства составляет: сентябрь - декабрь 2007.
Согласно пункту 1.5 договора договорная цена на момент заключения договора составляет 4290734 руб. (в том числе НДС - 654519 руб.)
На основании пункта 6.1, Генподрядчик осуществляет предоплату на расчетный счет Субподрядчика до начала строительства в следующие сроки: а) 1000000 руб. - до 04.09.2007; б) 1000000 руб. - до 10.09.2007; в) 2290734 руб. - до 07.10.2007.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что сдача и приемка работ оформляются актами Ф-2 и Ф-3, подписываются обеими сторонами ежемесячно.
В соответствии с пунктом 4.3. договора, за нарушение сроков оплаты настоящего договора Генподрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда N 003/СП от 03.09.2007 в части оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда N 003/СП от 03.09.2007, который подписан сторонами и является договором строительного подряда.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выполнив подрядные работы на сумму 4296162 руб. (в том числе НДС - 655316 руб.), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ответчик не исполнил обязательства по договору субподряда N 003/СП от 03.09.2007 надлежащим образом, произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 3800000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 545 от 10.09.2007; N 731 от 15.10.2007; N 323 от 07.06.2008; N 377 от 15.07.2008; N 512 от 29.08.2008; актом приема-передачи векселей от 30.12.2007 (листы дела 10-15).
Таким образом, задолженность ответчика по договору субподряда N 003/СП от 03.09.2007 на дату подачи иска составила 496162 руб., в том числе НДС - 75686 руб.
Поскольку ответчик платежным поручением N 75 от 08.02.2010 перечислил на расчетный счет истца часть суммы задолженности в размере 490734 руб. (лист дела 50), представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда N 003/СП от 03.09.2007 в сумме 4599 руб. 73 коп., НДС в размере 828 руб. 27 коп., суд считает обоснованным удовлетворить требования истца в этой части.
Истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 70990 руб.
В соответствии с пунктом 4.3. договора за нарушение сроков оплаты настоящего договора Генподрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки.
Учитывая те обстоятельства, что доказательства полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании штрафа обоснованным, поскольку ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде штрафа в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору установлена условиями договора.
Истцом при расчете суммы штрафа допущена ошибка, поскольку из суммы долга исключен НДС, неверно указано количество дней просрочки, в связи с чем общая сумма штрафа составляет 61464 руб. 76 коп.
Однако суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 35500 руб., ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд принимает во внимание высокий размер штрафа, установленный в договоре, погашение ответчиком долга в сумме 490734 руб. В остальной части требования следует отказать.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11967 руб. 11 коп. относятся на ответчика без учета уменьшения размера штрафа. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 790 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82097 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Касимов Рязанской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, 5428 руб. задолженности, 35500 руб. штрафа, 11967 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 790 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.12.2009 N 169.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
