Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2010 г. N А54-7664/2009С22
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Рязанской области,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Н", город Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "С", город Рязань о взыскании 13312 рублей 78 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: М.О.С. - представитель, доверенность N 08/10 от 02.02.2010 г.; от ответчика: К.Д.А. - директор, решение N 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "С" от 01.01.2008 г.
установил: закрытое акционерное общество "Н", город Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", город Рязань о взыскании задолженности за обслуживание по кредитным картам N 50 от 29 октября 2008 года на сумму 10585 рублей 86 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2727 рублей 20 копеек.
В предварительном судебном заседании 25.02.2010 г. представитель истца изменил исковые требования, заменил проценты за пользование чужими денежными средствами на неустойку, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 10585 рублей 86 копеек и неустойку в размере 2726 рублей 92 копейки, начисленную за период с 01.09.2009 по 21.12.2009, исходя из 0,23% за каждый день.
Изменение исковых требований судом принято.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, сумму неустойки считает необоснованной.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между закрытым акционерным обществом "Н" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (клиент) 29 сентября 2008 г. заключен договор на обслуживание по кредитным картам N 50, по условиям которого исполнитель осуществляет круглосуточное обслуживание клиента на АЗС г. Рязани, используя систему заправки автомобилей по кредитным картам.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора клиент обязался регулярно оплачивать исполнителю товары и возмещать стоимость услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, оплаченных исполнителем за клиента, подтверждаемые бухгалтерскими документами, предоставляемыми исполнителем.
Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора предусмотрено, что клиент осуществляет предоплату денежных средств за ГСМ на счет исполнителя. По согласованию сторон возможен взаимозачет на определенную сумму, оговоренную в дополнительном соглашении. Исполнитель по желанию клиента предоставляет счет на сумму предоплаты. При обслуживании клиента в кредит дополнительным соглашением оговариваются предельная сумма кредиторской задолженности и время ее погашения.
В дополнительном соглашении (приложение N 1 к договору N 50 от 29 октября 2008 года) стороны определили стоимость одной карты 350 рублей. Стоимость 5-ти карт составила 1750 рублей.
В приложении N 2 к договору N 50 от 29 октября 2008 года стороны согласовали список автомобилей клиента, суточный и месячный лимит для оплаты за ГСМ.
Во исполнение условий данного договора истец в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года передал ответчику нефтепродукты на общую сумму 81486 рублей 94 копеек, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (листы дела NN 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66).
Товарные накладные подписаны со стороны покупателя, имеют печать ответчика. Суду не представлено возражений относительно получения нефтепродуктов в указанном истцом объеме.
Ответчик договорные обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 66400 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 150 от 24.07.2009 г., N 79 от 09.06.2009 г., N 61 от 14.04.2009 г., N 14 от 12.02.2009 г., N 13 от 09.02.2009 г. (листы дела NN 28, 48, 49, 50, 51), в результате чего образовалась задолженность в размере 15086 рублей 94 копеек.
Между сторонами 01.09.2009 был подписан акт сверки расчетов, из которого следует, что на 01.01.2009 у ответчика имеется сальдо на сумму 4501 рублей 08 копеек. С учетом данного сальдо размер задолженности ответчика на 01.09.2009 составил сумму 10585 рублей 86 копеек (15086 рублей 94 копеек - 4501 рублей 08 копеек).
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате имеющейся задолженности в размере 10585 рублей 86 копеек, истец, ссылаясь на статьи 485, 486, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Рассматриваемый договор на обслуживание по кредитным картам от 29 сентября 2008 г. N 50 в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является смешанным договором, в котором содержатся элементы договоров купли-продажи и оказания услуг.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая, что материалами дела установлен факт получения ответчиком товара, на день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 10585 рублей 86 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей за товары и услуги к Клиенту применяются штрафные санкции в размере 0,23% в день от суммы задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты полученной продукции за период с 01.09.2009 по 21.12.2009 в сумме 2726 рублей 92 копейки.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком установленных договором сроков оплаты полученных нефтепродуктов, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка признается способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,23% за каждый день просрочки составляет 83,95% годовых при учетной ставке банка на дату подачи иска - 8,75 % годовых), в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 288 рублей 17 копеек. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика от суммы иска (13312 рублей 78 копеек) без учета уменьшения размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Э., д. 63, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1086234002084, в пользу закрытого акционерного общества "Н" (г. Рязань, ул. С., д. 33/45) задолженность в размере 10585 рублей 86 копеек, неустойку за период с 01.09.2009 по 21.12.2009 в размере 288 рублей 17 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 532 рублей 51 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
