(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 мая 2008 г. N А56-37119/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку в соответствии с ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, подлежащими выплате в качестве страхового возмещения в сроки, установленные Правилами страхования (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 мая 2008 г. N А56-37119/2007
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Гайсановская Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Торговый дом "Парнас" ответчик: ОАО "Страховая компания "Русский Мир" третье лицо: ООО "Лидер" о взыскании 3916238 руб. 14 коп.
при участии
- от истца: представителя Сивкова А.В. (доверенность от 15.10.2007 78 ВЗ 287894), представителя Бакаева А.А. (доверенность от 15.10.2007 78 ВЗ 287894)
- от ответчика: представителя Набат И.В. (доверенность от 26.10.2007 N 1364)
- от третьих лиц: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Парнас" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский Мир" (ответчик) о взыскании 3916238 руб. 14 коп., в том числе: 3765000 руб. - сумма страхового возмещения на основании договора страхования (полис "Стандарт" СТМ2 N 3380012), 151238 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 4210262 руб. 94 коп., в том числе: 3727350 руб. 0 коп. - страхового возмещения, рассчитанная с учетом предусмотренной договором франшизы, 482912 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2006 по 17.04.2008.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему. В частности, ответчик указывает на то, что рассматриваемое событие не признано ответчиком страховым случаем, так как согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 20.09.2007 N 266941 "неустановленное лицо, имело умысел на хищение товара путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществления доставки загрузило в автомобиль груз, но к месту назначения не доставило, а похитило". Согласно п. 4.3.11 Правил страхования грузов ОАО СК "Русский Мир" не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие передачи груза к перевозке неправомочному лицу. Кроме того, ссылаясь на условия договора поставки, заключенного истцом с покупателем пропавшего груза, ответчик полагает, что у истца отсутствовал интерес в сохранении груза.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
17.04.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования грузов оформленный генеральным полисом страхования грузов "СТАНДАРТ" СТМ2 N 3380012. В соответствии с указанным договором объектом страхования являются грузы истца (мясопродукты и сырье для колбасного производства) перевозимые автомобильным и(или) железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации. К числу застрахованных рисков согласно а. 2.1 договора страхования грузов (генерального полиса), а также п. 4.1.1 Правил страхования грузов ответчиком отнесены "все риски", в соответствии с которым к страховым случаям относятся повреждение или полная гибель-всего или части груза, произошедшее по любой причине, кроме случаев, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.4 Правил, а также утрата всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя и пропажа всего груза без вести.
В силу пункта 1.4.3 Правил груз считается пропавшим без вести, если о грузе, транспортном средстве и экипаже не поступало никакого известия в течение 30 дней по истечении срока доставки либо в случае, если срок доставки не был определен, - по истечение 60 дней со дня принятия груза перевозчиком, а розыск правоохранительными органами груза, транспортного средства и экипажа в течение указанных сроков не привел к их обнаружению.
Во исполнение договора N 10-МС от 06.05.2006, заключенного ООО "Гелеонт", истец с целью доставки в адрес последнего мясопродукции заключил договор N 3-У от 11.05.2005 транспортной экспедиции с ООО "Лидер", которое было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда, направленное ООО "Лидер", вернулось в суд за истечением срока хранения.
Между тем из материалов дела следует, что ООО "Лидер" приняло на себя по договору обязательства по предоставлению услуг, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих истцу.
20.06.2005 ООО "Лидер" принял заявку истца на перевозку 21.06.2006 свинины бескостной в г. Москва. Согласно приложению к заявке одним из водителей, привлеченных к выполнению заявки, был Розов Николай Иванович на автотранспортном средстве МАЗ К 637 МР 26, полуприцеп САЗ 3924 26. Приложение содержит также сведения о паспортных данных Розова Н.И.
Розов. Николай Иванович состоял в трудовых отношениях с ООО "Олимпия" (договор N 11 от 05.06.2006), которым для выполнения заявки истца и была предоставлена автомашина с водителем Розовым Н.И.. ООО "Лидер" в свою очередь, выдало водителю-экспедитору Розову Никодаю Ивановичу доверенность от 20.06.2006 на получение со склада ОАО "Парнас-М" для перевозки в г. Москва свинины безкостной в количестве 25 тонн на сумму 3765000 руб. 00 коп, принадлежащую ООО "ТД "Парнас".
Груз принят к перевозке Розовым Н.И. по товарно-транспортной накладной N 00096 от 31.06.2006 и покинул территорию склада, что подтверждается Ветеринарным свидетельством N 78-02/130816 от 21.06.2006 и сообщением начальника службы безопасности.
Данная перевозка подпала под действие полиса, о чем свидетельствует Отчет N 7 о совершенных отправках грузов за 21.06.2006, страховая премия в размере 19228 руб. 80 коп. была оплачена денежными средствами по платежному поручению N 190 от 23.06.2006.
Письмом от 26.06.2006 ООО "Гелеонт" сообщило истцу, что из трех, направленных последним автомобилей, на склад прибыли только 2.
В соответствии с п. 6.1.1 договора страхования 27.06.2006 истец известил ответчика о наступлении страхового случая - пропажи всего груза без вести, представив по его требованию все необходимые документы.
В нарушение п. 2.15 правил страхования ответчик только 19.10.2006 уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 8.4 Правил, согласно которому страховая защита начинается с момента, когда груз в пункте отправления принят к перевозке перевозчиком. По мнению ответчика, перевозка не начиналась, поскольку груз был похищен со склада до его погрузки на транспортное средство. При этом ответчик ссылается на постановление Следственного управления при УВД Выборгского района Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.09.2006, из которого следует, что действиями неустановленного лица, похитившего имущество ООО "Торговый Дом "Парнас", путем обмана и злоупотреблением доверием, последнему причинен значительный материальный ущерб.
Суд не может согласиться с данным основанием ответчика для отказа в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по страховому полису СТМ2 33380012 были застрахованы все риски согласно п. 4.1.1 Правил страхования грузов ОАО "СК "Русский Мир", в соответствии с которым к страховым случаям относятся повреждение или полная гибель всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных п. 4.3 и п. 4.4 Правил, а также утрата всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя и пропажа всего груза без вести.
В силу п. 1..4.3 Правил груз считается пропавшим без вести, если о грузе, транспортном средстве и экипаже не поступало никакого известия в течение 30 дней по истечении срока доставки, либо в случае, если срок доставки не определен, - по истечении 60 дней со дня принятия груза перевозчиком, а розыск правоохранительными органами груза, транспортного средства и экипажа в течение указанных сроков не привел к их обнаружению.
Из материалов дела следует, что застрахованный груз является пропавшим без вести в силу отсутствия какой-либо информации в течение сроков, предусмотренных в 1.4.3 Правил, а в действиях истца не усматривается нарушений, которые в силу п. 4.1.1 и п. 4.3.1 могли бы явиться основанием освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу ч. 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступившей в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам имели ли место определенные действия и каким лицом они совершены.
Руководствуясь указанной нормой, суд не признал допустимыми доказательствами факта совершения хищения груза неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием, указанного в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным статьей 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Вместе с тем судом установлено, что груз к перевозке принят и вывезен с территории склада истца Розовом Н.И. на основании доверенности, выданной ООО "Лидер" и предъявленного паспорта.
В силу п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Довод ответчика об отсутствии у истца интереса в сохранении застрахованного груза опровергается Спецификацией к договору поставки N 10-МС от 06.05.2006 (приложение N 2), согласно которой базисом поставки является доставка груза транспортом продавца (истца) до склада покупателя, то есть право собственности на товар переходит в момент передачи его покупателю на его складе.
Что касается произведенной покупателем предоплаты товара, то часть денежных средств, подлежащих оплате за пропавший груз, в связи с его непоставкой, была зачтена истцом в счет оплаты других поставок. Данное обстоятельство подтверждается как письмом ООО "Гелеонт", так и справкой истца за подписью руководителя и заместителя главного бухгалтера, представленной суду, и развернутым сальдо по ООО "Гелеонт", согласно которого пропавшая партия продукции числится неоплаченной.
На основании изложенного суд признал неправомерным отказ страховой компании от выплаты истцу страхового возмещения .
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, подлежащими выплате в качестве страхового возмещения в сроки, установленные Правилами страхования.
Довод ответчика, что из суммы страховой выплаты должен быть вычтен НДС судом отклонен, так как в соответствии с п. 12.7.3 Правил в случае пропажи всего груза без вести страховая выплата производится в размере страховой суммы.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, как доказанный по праву и размеру.
Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский Мир" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Парнас" страховое возмещение в сумме 3727350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 482912 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в сумме 31081 руб. 19 коп., а в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1470 руб. 12 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Е.В.Гайсановская |
