Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 г. N А56-14502/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решения ИФНС о начислении налога на прибыль и требования об уплате указанного налога удовлетворено, поскольку заявитель правомерно, руководствуясь НК РФ, отразил в составе внереализационных расходов в спорный период убытки прошлых налоговых периодов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 октября 2006 г. N А56-14502/2006

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел 13-20.09.2006. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ЗАО "РАСКОМ"

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативных правовых актов при участии в заседании:

от заявителя: 13 и 20.09.2006 - главного бухгалтера Шехтмап Т.И. (доиереппоеть от 22.06.2006 N 196-06), юриста Константиновой А.Г. (доверенность от 22.06.2006 N 195-06, заместителя главного бухгалтера Герасимовой И.Л. (доверенность от 22.06.2006 N 19706)

от заинтересованного лица: 13 и 20.09.2006 представителя Карцевой М.М. (доверенность от 10.04.2006 N 03-09/Д82)

установил:

ЗАО "РАСКОМ" просит признать недействительными принятые Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу решения от 21.02.2006 N 10-31/70 в требование N 17 об уплате налога от 21.02.2006.

Но мнению заявителя принятые инспекцией ненормативные правовые акты противоречат 54, 265 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что конкретный период возникновения расходов определен первичными документами. отражение оспариваемых расходов в декларации о налоге на прибыль за 9 месяцев 2005 г. в качестве убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, неправомерно и влечет занижение налогооблагаемой прибыли.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил: Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "РАСКОМ" налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г.

30.12.2005 по результатам проверки инспекцией было направлено в адрес ЗАО "РАСКОМ" уведомление от 30.12.2005 N 10-13/21174.

Руководителем инспекции, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, по результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение от 21.02.2006 N 10-31/70 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения". В соответствии с этим решением заявителю были начислены к уплате авансовые платежи по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 в сумме 20325 руб., предложено внести изменения в бухгалтерский учет.

Во исполнение решения инспекцией было оформлено и выставлено в адрес ЗАО "РАСКОМ" требование N 17 об уплате налога от 2.02.2006.

По мнению инспекции, заявителем неправомерно была включена во внереализационные расходы в качестве убытка прошлых лет сумма - 84690 руб.

По мнению инспекции, указанная сумма могла быть включена при исчислении налогооблагаемой базы в 2005 г. году только в случае невозможности определения конкретных периодов совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, а заявителем согласно регистра учета внереализационных расходов данные периоды определены: 2002, 2003, 2004 г.г.

Требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку:

Заявитель в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ доходы и расходы определяет по методу начисления.

Налоговым органом не предъявлено каких-либо претензий по нарушению ст. 252 НК РФ к первичным документам, представленным заявителем, в обоснование размера убытков прошлых налоговых периодов (л.д. 35-86).

В 2005 г. организацией было обнаружено', что ею при счислении налога на прибыль в прошлые налоговые периоды (2002, 2003, 2004) не были учтены затраты на командировки, оплату телекоммуникационных услуг, эксплуатационно-техническое обслуживание, аренду оборудования, экспедиционные, почтовые услуги и т.д.

В соответствии с пунктом 2 ст.265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном периоде.

Указанная норма, как следует из анализа положений ст.54, ст. 265 НК РФ, носит специальный характер и подлежит применению при исчислении налога на прибыль.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительными принятые Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу решение от 21.02.2006 N 10-31/70 и требование от 21.02.2006 N 17 об уплате налога.

Возвратить ЗАО "РАСКОМ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3630 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2006 N 465.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.